Решение по делу № 2-1-7069/2023 от 13.12.2023 - о взыскании денежных средств по оплате кредита, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по оплате кредита.

Дело № 2-1-7069/2023

64RS0030-02-2023-008413-52

Решение

Именем Российской Федерации

13.12.2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате кредита, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по оплате кредита,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО4 о взыскании денежных средств по оплате кредита.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был зарегистрирован брак, который настоящий момент не расторгнут. От данного брака имеются общие несовершеннолетние дети -ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие с ним. Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № общим долгом было признано обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки «Skoda Rapid» 2020 года выпуска, заключенному между ним и ООО «Фольксваген Банк РУС». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им понесены расходы по оплате вышеуказанного кредитного обязательства на сумму 255714 руб. 14 коп. В соответствии с семейным законодательством, на супругов в равных долях ложатся долговые обязательства, которые они обязаны исполнять. На момент подачи искового заявления ответчик свои обязательства по оплате кредитных обязательств по договору кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127870,57 руб. не исполнила. Вышеуказанные кредитные обязательства, были им погашены за счет полученных в дар от своей матери ФИО2 денежных средств в размере 236000 руб., что подтверждается соответствующим договором дарения. С учетом положения требований статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплаченной государственной пошлиной в сумме 3758 руб., почтовые расходы в сумме 509,56 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб.

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ФИО2 1/2 часть выплаченных средств по оплате обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127870 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлиной в сумме 3758 руб., почтовые расходы в сумме 509 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск к ФИО1 мотивированный тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЖСК «Конверк-1» заключили договор №Д/К-1 на приобретение жилого помещения путем внесения паевого взноса с привлечением заёмных денежных средств ЗАО «Поволжский немецкий банк», по условиям которого ЖСК «Кронверк-1» обязалось предоставить в собственность ФИО1 однокомнатную <адрес> на 8 этаже общей площадью 39,78 кв.м., в блок-секции «Г», в жилом доме по строительному адресу: <адрес> п. 2.1, 2.2., 3.1 указанного договора ФИО1 обязался оплатить вступительный взнос в размере 2 % от стоимости строящейся квартиры, в размере 14321 руб., а также паевой взнос за счёт собственных денежных средств в размере 250040 рублей и заёмных средств, предоставленных ЗАО «Поволжский немецкий банк» по кредитному договору в размере 466000 рублей, а ЖСК «Кронверк-1» обязалось после ввода жилого дома в эксплуатацию передать ФИО1 квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 с ЗАО «Поволжский немецкий бан1о> заключен кредитный договор № на сумму 466000 рублей для оплаты паевого взноса в ЖСК «Кронверк-1». Саратовский областной суд в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установил преюдициальный факт в период брака истца и ответчика, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами за счет совместно нажитых средств были произведены платежи в счёт погашения кредита по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 392066,24 рублей (5765,68 рублей*68) <адрес> судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном погашении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил денежные средства 367365,98 рублей из которых 27591,74 рублей являются совместно нажитыми денежными средствами. Саратовский областной суд в апелляционном определении о ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО8 не лишена возможности взыскания с ФИО1 в установленном законом порядке денежных средств, уплаченных в период брака в счёт погашения задолженности но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1, ФИО7 и ЗАО «Поволжский Немецкий Банк», поскольку денежные средства вносились супругами в счёт погашения кредитных обязательств, которые возникли у ФИО1 до заключения брака. Такими образом, платежи в погашение кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 419657,98 (392 066,24+27 591,74) вносились ФИО1 за счет общих средств супругов, следовательно, денежные средства в общей сумме 419657,98 рублей являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу в равных долях, поскольку ФИО1 указанные денежные средства вносил в счет погашение кредитных обязательств, возникших до заключения брака. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма 209828,99 рублей (419 657,98 рублей*1/2).

Просила взыскать ФИО1 денежную сумму в размере 209 828 рублей 99 копеек в счет возмещения 1/2 доли произведенных платежей в погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО7 и ЗАО «Поволжский немецкий банк», а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица в судебное заседания не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования сторон подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела брак не расторгнут.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что в период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авангард Авто» сторонами был приобретен автомобиль марки «Skoda Rapid», 2020 года выпуска, VIN: №, модель двигателя №, стоимостью 1003600 руб.

Этим же решением постановлено:

«…Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, автомобиль марки «Skoda Rapid», 2020 года выпуска, VIN: №, модель двигателя №…

… Признать обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки «Skoda Rapid», 2020 года выпуска, VIN: №, модель двигателя CWV № заключенному ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» общим долгом ФИО1 и ФИО2…»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В погашение общего долга, ФИО1 внес в ООО «Фольксваген Банк РУС» ДД.ММ.ГГГГ сумму в 10114 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10114 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 235511 руб. 62 коп., то есть всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понес расходы по оплате вышеуказанного кредитного обязательства в сумме 255741 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. п. 1.3).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 1/2 доли от выплаченного долга в размере 255741 руб. 14 коп., что составляет 127870 руб. 57 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 20229 руб. 52 коп. были выплачены до вынесения Энгельсским районным судом решения, на выводы суда не влияют, так как долг по оплате кредитных обязательств являлся совместным долгом с момента его возникновения, а не с момента его признания. Значимым по делу обстоятельством, в данном случае, является не дата признания долга общим, а момент прекращения фактических брачных отношений, который имел место не позднее обращения ФИО2 в суд с иском к ФИО1, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о незаключенности либо недействительности договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, так как доказательство тому не представлено, требований о признании договора недействительным либо незаключенным, не заявлено.

Так же суд отклоняет как надуманные и не соответствующие закону доводы ответчика о том, что ФИО1 не известил ФИО2 о намерении погасить обязательства по кредиту в полном объеме, в связи с чем ФИО2 была лишена возможности уплачивать совместный долг по частям, согласно имевшегося графика платежей.

Оценивая требования встречного иска ФИО2, суд отмечает следующее:

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент вступления в брак ФИО1 являлся собственником однокомнатной <адрес> на 8 этаже, общей площадью 39,78 кв. м. в блок - секции «Г» в жилом доме ЖСК «Кронверк-1» по строительному адресу: <адрес>).

Указанная квартира приобреталась на основании договора №Д/К-1 на приобретение жилого помещения путем внесения паевого взноса с привлечением заемных средств ЗАО «Поволжский немецкий банк» от ДД.ММ.ГГГГ

До вступления в брак, ФИО1 были произведены следующие платежи:

14321 руб. в качестве вступительного взноса в размере 2%, (п. 2.1. договора №Д/К-1 от ДД.ММ.ГГГГ)

250040 руб., в качестве паевого взноса в размере 34,91%, (п.п. а п. 2.2. договора №Д/К-1 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 75);

38099 руб. 04 коп в счет погашения кредита в период с февраля по август 2007 года, (п.п. б п. 2.2. договора №Д/К-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в период брака истца и ответчика, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами за счет совместно нажитых средств были произведены платежи в счёт погашения кредита по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 392066 руб. 24 коп.

Так же по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил денежные средства 367365 руб. 98 коп., из которых 27591 руб. 74 коп. являются совместно нажитыми денежными средствами.

Рассматривая вышеуказанный спор Саратовский областной суд в вышеуказанном апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что ФИО8 не лишена возможности взыскания с ФИО1 в установленном законом порядке денежных средств, уплаченных в период брака в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1, ФИО7 и ЗАО «Поволжский Немецкий Банк», поскольку денежные средства вносились супругами в счёт погашения кредитных обязательств, которые возникли у ФИО1 до заключения брака.

При таких обстоятельствах, встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования и встречные исковые требований удовлетворены в полном объеме, расходы сторон по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в размере 3758 руб. с ФИО1 5298 руб. 29 коп.

Основания и порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ)

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по направлению искового заявления ответчику и третьему лицу в размере 509 руб. 56 коп.

Факт несения почтовых расходов подтверждается квитанциями на 241 руб.03 коп. и 268 руб. 53 коп.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2

Так же ФИО1 заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании денежных средств по оплате кредита, встречные исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании денежных средств по оплате кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) 1/2 долю выплаченных средств по оплате обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127870 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758 руб., почтовые расходы в размере 509 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) 1/2 долю выплаченных средств по оплате обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209828 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5298 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич