77RS0015-02-2023-006776-05
Дело 2-5340/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5340/2023 по иску ФИО1, фио Адалат оглы к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском о взыскании с ответчика фио ущерба в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование иска истцы указали, что 21.09.2022 г. в квартире № 310 по адресу: адрес, принадлежащей истцам на праве собственности, произошел залив, в результате которого имуществу истцам был причинен ущерб. Причиной залива стала вина собственника вышерасположенной квартиры № 319, собственником которой является ответчик ФИО2 Стоимость ущерба, причиненного имущества истцов, согласно выводам экспертного заключения ООО Экспертный совет, составила сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска.
Истец фио в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.
Третье лицо ГБУ адрес Печатники» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения данным требований, установленных гражданским законодательством. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, фио являются собственниками квартиры № 310, расположенной по адресу: адрес.
21.09.2022 г. в квартире истцов произошел залив, о чем 06.10.2022 г. управляющей компанией – ГБУ адрес Печатники» составлен акт обследования № б/н. (л.д. 20)
Как следует из акта обследования от 06.10.2022 г., залив квартиры № 310 произошел из квартиры №319, расположенной выше по стояку. В квартире № 319 произошел срыв крана-бухты на кране горячего водоснабжения смесителя в кухне. (в зоне ответственности собственника).
Собственником квартиры № 319 является ответчик ФИО2
В целях определения рыночной стоимости ущерба, причиненного имущества собственника, истцы обратились к фио
Согласно выводам заключения № 1488 от 03.04.2023 г., составленного фио, стоимость восстановительного ремонта в квартире истцов, составляет сумма
В адрес ответчиков была направлена претензия, оставленная последними без внимания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 67 названного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт повреждения имущества истца имел место именно в результате виновных действий ответчиков, при этом доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, т.к. в силу презумпции вины, установленной в п.2 ст.1064 ГК РФ, такие доказательства должен представить суду именно ответчики, суд приходит к выводу, что на ответчиках лежит обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.
При этом при определении размера ущерба суд руководствуется представленным истцами заключением в результате залива жилого помещения № 1488 от 03.04.2023 г., составленным фио, поскольку данное заключение последовательно, не противоречиво, согласовано с письменными документами и иными доказательствами по делу, ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика не заявлено.
Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств отсутствия вины ответчика в причиненном истцу ущербе, в материалах дела не имеется, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма
В то же время, суд отклоняет требования о компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ, так как спорные правоотношения носят имущественный характер, а федеральным законом возможность денежной компенсации физических и нравственных страданий в означенном случае прямо не предусмотрена.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы, связанные с оплатой досудебного исследования, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, фио Адалат оглы к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные), фио Адалат оглы (паспортные данные) в равных долях сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 28 августа 2023 года
Судья Е.Н. Стратонова