РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4986/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-009546-74) по иску ФИО1 к фио фио о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику фио фио о возмещении материального ущерба в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, взыскании государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением водителя фио (ранее –ФИО2, смена фамилии в связи с регистрацией брака) М.Н., и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2022 № 18810050220004932723. Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, что подтверждается экспертным заключением ИП фио от 12.07.2022 № 117/22.

С учетом того, что до настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио (ранее – ФИО2) фио, управлявшей транспортным средством в отсутствие действующего полиса ОСАГО, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 16.06.2022 № 18810050220004932723 (л.д. 13).

Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа запасных частей) истца составляет сумма, что подтверждается экспертным заключением ИП фио от 12.07.2022 № 117/22 (л.д. 27).

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен.

В материалы судебного дела поступил ответ на судебный запрос от ГУ МВД России по адрес от 21.09.2022 № 107/6-7844 по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия на 21 км. + 500 м адрес с участие спорных транспортных средств, а также представлены материалы дорожно-транспортного происшествия, а именно: копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810050220004932723, копия приложения к постановлению, копия постановления по делу № 18810050220004932711, карточка учета транспортных средств с регистрационный знак ТС, В028ВУ199. Указанные доказательства подтверждают изложенные выше обстоятельства.

Также, в материалы судебного дела поступил ответ на судебный запрос от Российского Союза Автостраховщиков № И-100868 от 14.09.2022, согласно которому представлена выгрузка из информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о договорах, заключенных в отношении транспортного средства фио, регистрационный знак ТС. Так, имеются сведения о договорах страхования за период с 28.04.2021 по 27.04.2022, а также с 23.06.2022 по 22.06.2023, то есть на момент совершения дорожно-транспортного происшествия отсутствуют сведения о наличии действующих договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание, что в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу о том, что ответчик на момент ДТП являлся владельцем в смысле, придаваемом данному понятии в ст. 1079 ГК РФ, транспортного средства с регистрационный знак ТС.

При таких обстоятельствах суд признает лицом, причинившим вред имуществу истца, ответчика фио фио, с которой и подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в пользу истца.

При этом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства размера стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

Доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта, со стороны ответчика не представлено.

Разрешая исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, суд исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства несения данных расходов (л.д. 31), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к фио фио о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со фио фио (паспортные данные, В/У 50 24 352089) в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере сумма, а также судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, на уплату государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2022 года.

фио ФИО3