Дело № 2-1196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яговкиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 приговором суда от 28.04.2023 признана виновной в совершении преступления в отношении истца ФИО1 по ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу 16.05.2023. В связи с совершением в отношении него преступления испытал моральные, нравственные и физические страдания, учитывая наступившие последствия, руководствуясь требованиями разумности и справедливости оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась, однако просила снизить размер морального вреда до 10000 рублей, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, требующий лечения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2023 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - наркологическом отделении Северской клинической больницы Медицинского центра № 1 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, расположенном по [адрес], имея умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области старшего лейтенанта полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве возникшего неприязненного отношения и чувства злости к ФИО1, обусловленных ее доставлением ФИО1 совместно с ФИО3 в вышеуказанное наркологическое отделение в указанное время, в связи с совершением ею 19 марта 2023 года около 17 часов 40 минут в общественном месте - в первом подъезде дома № 5 на ул. Южный проезд в г. Северске Томской области административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, публично, в присутствии гражданина ФИО4 неоднократно словесно выразилась в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, явно не соответствующими общепризнанным нормам общения в обществе, чем унизила честь и достоинство ФИО1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, причинив потерпевшему ФИО1 морально-нравственные страдания, а также нанесла существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Кроме того, 19 марта 2023 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области старший лейтенант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 23 сентября 2011 года № 101л/с, находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля № 688 и являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющий соответствующие знаки отличия, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории г. Северска ЗАТО Северск Томской области, возложенных на него ст. ст. 1, 2, 12, 13, 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 28 декабря 2022 года), п. 5.4 Главы 2 и пп. 6.16, 6.17, 6.22, 6.47, 6.49 Главы 3 должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области № 39-19/5724, утвержденного начальником УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 27 февраля 2022 года.

ФИО2 19 марта 2023 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - наркологическом отделении Северской клинической больницы Медицинского центра № 1 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, расположенном по [адрес], руководствуясь возникшим чувствами неприязненного отношения и злости к ФИО1, обусловленными исполнением им в указанное выше время и в указанном месте своих должностных обязанностей по выявлению, пресечению и предотвращению административных правонарушений, желая воспрепятствовать законной деятельности ФИО1 по выявлению и пресечению им совершенного ФИО2 19 марта 2023 года около 17 часов 40 минут в общественном месте - в первом подъезде дома № 5 на ул. Южный проезд в г. Северске Томской области административного правонарушения и, не желая выполнять законное требование ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, противоправно, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении ФИО1, а именно нанесла ему один удар своей правой рукой в область левой части поверхности его лица, причинив потерпевшему ФИО1 физическую боль, а также нравственные страдания, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Северского городского суда Томской области от 28.04.2023 по уголовному делу **, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Так, вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором Северского городского суда Томской области от 28.04.2023.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере потерпевшего, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий; негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики потерпевшего. Соответственно, объем и характер нравственных страданий объективно измерены быть не могут.

Руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание, что приговором Северского городского суда Томской области от 28.04.2023 установлен факт совершения ответчиком ФИО2 противозаконных действий в отношении истца ФИО1 выразившихся в причинении истцу нравственных страданий, у него возникло право на компенсацию морального вреда. Соответственно требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В указанной связи, суд принимает во внимание необходимость истца обратиться к психологу ГМПО ОРЛС УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, вызванную совершением ответчиком в отношении ФИО1 противоправных действий, которые причинили ему нравственные страдания, способствовали испытанию психологических переживаний. Указанное сторонами, не оспаривалось и согласуется документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Таких доказательств суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает материальное положение ответчика, у которой на иждивении находится малолетняя дочь, в отношении состояния здоровья которой имеется заключение ТПМПК от 06.02.2020, где ребенку рекомендовано занятие по специальной программе, справка о состоянии здоровья ответчика, считает необходимым при определении размера компенсации морального вреда отметить, что ответчик признала вину в совершенном преступлении, заявила о раскаянии. Указанное обстоятельство подтверждается Северского городского суда Томской области от 28.04.2023.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, фактические обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, необходимость обращения истца за психологической помощью, и, принимая во внимание отсутствие доказательств, причинения истцу нравственных страданий большей тяжести, наличия каких-либо индивидуальных особенностей личности истца, которые бы могли повлиять на определяемый судом размер компенсации морального вреда, находит разумным, соразмерным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2023-001611-38