№ 12-67/2023
РЕШЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Нариманов
Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 24 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 24 июля 2023 года изменить в части назначенного административного наказания.
В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность учтено совершение им повторного правонарушения. Между тем, подобного правонарушения ранее он не совершал. Поскольку отягчающие административную ответственность отсутствуют, также учитывая, что вину в правонарушении он признал, имеет на иждивении двух малолетних детей и супругу, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и его работа связана с управлением транспортными средствами, ФИО1 просил изменить постановление мирового судьи от 24 июля 2023 года в части административного наказания, назначив наказание в виде штрафа.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.
Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования установки государственных регистрационных знаков.
На основании пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
На основании пункта 11 вышеуказанных Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения государственный входит регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15).
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты на <адрес> в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Поло без установленного на автомобиле государственного регистрационного знака №.
Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16 июня 2023 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району ФИО2, фотоснимками.
Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ являются обоснованными.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Процессуальных нарушений, не допущено.
Административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено правильно, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Оснований для изменения административного наказания, назначенного мировым судьей, суд не усматривает.
Обстоятельства осуществления ФИО1 трудовой деятельности у ИП ФИО3, где работа связаны с разъездным характером, не могут быть отнесены к безусловным основаниям для изменения административного наказания.
Доводы ФИО1 о необоснованном принятии мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородных правонарушений, суд находит несостоятельным, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Таким образом, учитывая, что ФИО1, являясь лицом, ранее неоднократно подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения, вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства принято повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
Вопреки доводам ФИО1, неоднократное привлечение к административной ответственности в области дорожного движения подтверждается материалами дела.
При проверке доводов жалобы о неполучении извещения о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Учитывая, что извещение, своевременно направленное ФИО1, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении адресу возвращено в суд ввиду истечения срока хранения, мировым судьей обосновано принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного мировым судьей постановления и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Г.Т. Успанова