<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Карасовой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2, действующей на основании доверенностей, представившей диплом по специальности «юриспруденция»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий должностных лиц незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. В обоснование требований указано, что администрация исправительного учреждения незаконно обратилась в Краснотурьинский городской суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, несмотря на указание в приговоре Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <дата обезличена> порядка исчисления наказаний и порядка зачета. Принятое Краснотурьинским городским судом постановление ухудшило её положение и повлияло на срок подлежащего отбытию наказания, рассмотрено ходатайство без её участия, несмотря на наличие заявления о желании принять участие в судебном заседании. Администрация исправительного учреждения причинила её нравственные страдания незаконными действиями, моральный вред оценен в размере 500 000 руб.

На основании определений суда от <дата обезличена>, <дата обезличена> в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица – начальник исправительного учреждения ФИО3 (л.д. 1-2, 29-30).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении доводам.

Представитель административных соответчиков ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России и заинтересованного лица ФИО3 –

ФИО2, действующая на основании доверенностей, не признала в судебном заседании исковое заявление в полном объеме, пояснив, что в связи с неясностями, возникшими при исполнении приговоров Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <дата обезличена> и <дата обезличена> на основании п. 15 ст. 397 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обратилась в Краснотурьинский городской суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора. <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом представление рассмотрено, впоследствии отмененное апелляционным постановлением. Администрация исправительного учреждения лишь разрешила вопрос сомнений и неясностей, в результате которого положение осужденной улучшилось. Административным истцом не указано в чем выразилось ухудшение её положения. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

На основании ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, связанные с исполнением приговора, предусмотренные п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Установлено в судебном заседании, что ФИО1 осуждена <дата обезличена> приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от <дата обезличена>, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время содержания под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <дата обезличена> приговор от <дата обезличена> изменен: в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, то есть до <дата обезличена> зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима (л.д. 38, 39, 47, 49-53).

<дата обезличена> администрация исправительного учреждения в лице начальника ФИО3 обратилась в Краснотурьинский городской суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Орджоникидзевского районного суда Свердловской области от <дата обезличена>, в котором указала на необходимость зачета в срок лишения свободы времени, отбытого по приговору Орджоникидзевского районного суда Свердловской области от <дата обезличена>, с учетом времени содержания под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима (л.д. 46).

<дата обезличена> Краснотурьинским городским судом рассмотрено представление исправительного учреждения и принято постановление, согласно которого представление удовлетворено; зачтено ФИО1 в срок наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда Свердловской области от <дата обезличена> отбытое ею наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда Свердловской области от <дата обезличена> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год. Разъяснено, что время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена> подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период отбытого ФИО1 наказания с <дата обезличена> до <дата обезличена> подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один (л.д.56).

В соответствии с кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> постановление Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> отменено, материал судебного производства передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда (л.д.71).

Согласно постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от <дата обезличена>, куда материал передан в связи с этапированием осужденной, в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения отказано (л.д.76).

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, указывает на совершение административным ответчиком противоправных действий, нарушающим права и свободы, законные интересы административного истца.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд находит позицию ФИО1 несостоятельной, поскольку право администрации исправительного учреждения по месту отбывания осужденного обращаться в суд по месту отбывания наказания предусмотрено п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о правомерности действий исправительного учреждения и действиях в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Тот факт, что постановление Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> отменено определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> и впоследствии в удовлетворении представления исправительного учреждения отказано, свидетельствует о реализации права участников уголовного судопроизводства на защиту и обжалование постановлений суда в соответствии со ст. 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что административный истец не принимала участие в судебном заседании при рассмотрении представления <дата обезличена> не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц исправительного учреждения, поскольку вопрос об участии осужденного в судебном заседании решается судом.

Оснований для признания действий должностных лиц административного ответчика ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области неправомерными у суда не имеется в связи с реализацией исправительным учреждением своего права на обращение в суд в соответствии с п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Их право на обращение в суд не зависит от вида принятого судебного решения и не свидетельствует о неправомерности действий должностных лиц в случае отказа судом в удовлетворении представления.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с отсутствием оснований для признания неправомерными действий должностных лиц ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, отсутствуют основания для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда.

Административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий должностных лиц незаконными и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.