Решение по делу № 2-2402/2023 от 27.07.2023 - об обязании исполнить договор присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа.

Дело № 2-2402/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Л.А.,

с участием представителя ответчика ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЦЕНТР» об обязании исполнить договор присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЦЕНТР» об обязании исполнить договор присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» был заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №.

Пунктов 6 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в 6 месяцев со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 23 Типового договора).

Плата за технологическое присоединение, определенная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2044 года №861, была внесена 06 сентября 2021 года.

Однако до настоящего момента Ответчик не исполнил обязательства по договору присоединению.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с обращением о нарушении срока, на что были получены ответы о задержке и переносе срока выполнения работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действия Ответчика и не снимают с него обязанности исполнить условия договора должным образом.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскать с Ответчика неустойку из расчета 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по технологическому присоединению по день фактического исполнения.

В судебное заседание истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявление ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» ФИО1 возражала относительно удовлетворения исковых требования в полном объеме, поскольку деятельность ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» подлежит государственному регулированию. ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению.

Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам перед заявителем.

На основании вышеизложенного представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду необоснованности заявленных исковых требований и наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению технологического присоединения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергитечиских сетей и исправность используемых им прибора и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 ст. 26 ФЗ от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25(1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2021 года между истцом ФИО2. и ответчиком ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.

Согласно пункту 7 договора сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединение энергопринимающих устройств; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабиненте потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, содержащих перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения..

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, в т.ч. НДС 20% - 91 рубль 67 копеек (п. 12 договора).

ФИО2 произведена оплата по договору, в общем размере 550 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. И подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 06 сентября 2021 года.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.2, технических условий организация, осуществляет мероприятия по реконструкции ВЛ-0,4 кВ фид. №1 КТП 6/0,4 кВ-160 кВА №1576 «Сакулино 3» в части монтажа ответвительной арматуры опоры №14. Объем реконструкции, номер опоры уточнить при проектировании; Монтаж ответвления к ВПУ сетевой организации от опоры №14 ВЛ-0,4, кВ фтд №1КТП 6/0,4 кВ-160, кВА №1576 «Сакулино 3», ориентировочной протяженностью 0,01 км. При монтаже ответвления к ВПУ сетевой организации предусмотреть использования провода СИП-4 сечением не менее 16 мм. кв; выполнение учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Фактический отбор трехфазного учета разместить в пункте учета электроэнергии с монтажом на опоре сетевой организации, с обеспечением доступа в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года №442. Ниже пункта учета предусмотреть монтаж распределительной коробки с коммутационным аппаратом. Пункт учета должен быть оборудован заводским запирающим устройством и иметь окно для снятия показаний с электросчетчика на уровне отсчетного устройства. Установить трехфазный прибор учета прямого включения, соответствующий стандарту ПАО «Россетти» СТО 34.01-5.1-009-2019, класса точности не ниже 2.0.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось выполнение ФИО2 технических условий к договору.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пояснения представителя ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» следует, что неисполнение обязательств по договору вызвано невозможностью произвести работы, которые в свою очередь обусловлены недостаточным источником финансирования на объекты технологического присоединения.

Доказательств подтверждающих неготовность потребителя к подключению (акт составленный сотрудником при выезде на место) в судебное заседание в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике. Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено, в связи с чем, суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить договор подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 206 ч. 2 ГПК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает правильным установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течении месяца после вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки в случае, если на момент рассмотрения вопроса об ее взыскании имеются доказательства исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Суд полагает, что указанный размер судебной неустойки и порядок ее начисления не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного недобросовестного поведения обеих сторон спора.

Принимая во внимание размер платы за технологическое присоединение, который составляет 550 рублей, сложность и длительность процедуры технологического присоединения, то обстоятельство, что в обязанности ответчика входило реконструкции ВЛ, продолжительность неисполнения указанной обязанности, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Данная сумма признается судом разумной и соответствующей интересам обеих сторон.

Учитывая, что срок исполнения решения судом установлен 1 месяц, соответственно, судебная неустойка в вышеуказанном размере, подлежит начислению после истечения месячного срока для исполнения настоящего решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЦЕНТР» об обязании исполнить договор присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЦЕНТР» исполнить договор об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям № в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с Публичного акционерного общества ««РОССЕТИ ЦЕНТР» в пользу ФИО2 (паспорт №) размер судебной неустойки в сумме 100 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать Публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме принято судом 03 августа 2023 года.

Судья <данные изъяты> Е.Н. Сметанникова

69RS0038-03-2023-004350-06