Дело №1-534/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

03 октября 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Л.А.А., К.А.О., П.Н.И.,

представителя потерпевшей А.И.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Д,В.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10:32 часов у ФИО1, находящегося в помещении пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет Челябинск».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10:34 часов, находясь в помещении пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, потребовал от работающего в указанном пункте приема металлолома в должности приемщика Ж.И.В. открыть установленные в данном помещении кассу и сейф. Во исполнение требований ФИО1, Ж.И.В. имеющимися у него ключами открыл замки на установленных в указанном помещении кассе и сейфе.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10:35 часов, получив доступ к имуществу, принадлежащему ООО «Вторчермет Челябинск», а именно денежным средствам, находящимся в установленных в помещении пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, кассе и сейфе, осознавая противоправность своих действий, злоупотребляя доверием находящегося в данном помещении Ж.И.В., похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием – получил от Ж.И.В., неосведомленного о преступных намерений ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно противоправного характера его ФИО1 действий, из кассы денежные средства в сумме 12 400 рублей и из сейфа денежные средства в сумме 19 000 рублей, на общую сумму 31 400 рублей, принадлежащие ООО «Вторчермет Челябинск». Удерживая в руке похищенное имущество, принадлежащее ООО «Вторчермет Челябинск», ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, направился к выходу из указанного помещения и с места совершения преступления скрылся.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Вторчермет Челябинск» материальный ущерб на общую сумму 31 400 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, дал показания по обстоятельствам произошедшего, также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-44). Из существа показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования следует, что с 2019 года он знаком с А.И.Ю., поддерживает с той приятельские отношения. Периодически он (ФИО1) обращался к той с просьбой занять ему денежные средства, та всегда шла ему на уступки и занимала ему деньги, которые он той всегда возвращал.

В ходе общения ему стало известно, ФИО2 работает в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: <адрес> начальником. Иногда он (ФИО1) вместе с А.И.Ю. приезжал в данный пункт приема металлолома, где та его познакомила с сотрудником данного пункта приема Ж.И.В. Он иногда приезжал в гости к приёмщикам без А.И.Ю., пил с теми чай, общался. Сотрудники данного пункта приема металлолома его знают.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) приезжал на своем автомобиле «Hyundai Elantra» без государственного регистрационного знака к дому № по <адрес>, где проживает А.И.Ю., которой он (ФИО1) рассказал, что у него финансовые трудности, что он (ФИО1) нуждается в деньгах. Он (ФИО1) попросил занять ему денег, на что А.И.Ю. ему ответила, что у той денег нет, и та ему занять не сможет.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) на своем автомобиле «Hyundai Elantra» передвигался по <адрес>, когда проезжал мимо пункта приема металлолома, решил зайти и посмотреть, там ли А.И.Ю., и попросить еще раз денег в долг. Примерно около 10:30 часов он (ФИО1) подъехал к данному пункту, припарковал автомобиль и зашел в служебное помещение сотрудников, где находился приемщик Ж.И.В., у которого он (ФИО1) спросил, где А.И.Ю. Тот ответил, что не знает. Тогда у него (ФИО1) возник умысел похитить деньги из пункта приёма металлолома, так как он знал, что там есть деньги. Он (ФИО1) не обдумывал заранее свои действия, получилось все спонтанно. Он (ФИО1) достал из своего кармана удостоверение ЕЭС России, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Челябэнерго», где ранее работал в должности машиниста насосных устройств. С данного предприятия он (ФИО1) уволился в 2004 году. Удостоверение у него осталось, данное удостоверение он (ФИО1) забыл сдать. Данное удостоверение в красной корочке он (ФИО1) показал Ж.И.В., и спросил знает ли он его (ФИО1). Тот ответил, что знает, что его зовут И.. Он (ФИО1) сказал Ж.И.В., что он сотрудник ЕЭС, однако возможно тот расслышал, что он сотрудник ФСБ, так как организация ЕЭС тому не известна.

Далее он зашел с Ж.И.В. в помещение и спросил у того, где телефон и тот ответил, что на столе на зарядке. Он (ФИО1) сказал Ж.И.В., чтобы тот его не брал и никому не звонил. Далее он (ФИО1) сказал, Ж.И.В., чтобы тот достал ключи от сейфа. Ж.И.В. из кармана своей куртки достал ключи. Затем он (ФИО1) сказал Ж.И.В., чтобы тот открыл кассу. Ж.И.В. открыл кассу, которая находилась в правом ящике стола и достал из кассы денежные средства достоинством по 1 000 рублей и стал их считать, отложил себе 10 купюр достоинством по 1 000 рублей. Далее он (ФИО1) достал из кассы пачку денег, достоинством по 500 рублей из которых отсчитал 4 купюры по 500 рублей, и положил их на ранее отложенные им купюры достоинством по 1000 рублей. Всего получилось 12 000 рублей. Оставшиеся денежные средства, достоинством по 500 рублей, находящиеся у него в руке, он (ФИО1) пересчитал и положил рядом с первой отложенной им пачкой денежных средств. После чего, он (ФИО1) взял из кассы купюры достоинством по 100 рублей, пересчитал их, после чего часть данных денежных средств положил на вторую отложенную им пачку денежных средств достоинством по 500 рублей. Далее он (ФИО1) достал из кассы еще пачку денежных средств достоинством по 100 рублей, соединил их с пачкой денег, которые находились в его руке, достоинством по 100 рублей, и передал их Ж.И.В., сказал, чтобы тот их пересчитал. Ж.И.В. пересчитал данные денежные средства, там было 7 100 рублей. Затем он (ФИО1) со второй пачки отсчитал пять купюр достоинством по 100 рублей и одну купюру достоинством 500 рублей, которые положил на пачку, которую он (Ж.И.В.) пересчитал, то есть на купюры достоинством по 100 рублей. Он (ФИО1) попросил Ж.И.В. достать ему тетрадь, для того, чтобы записать. Тот достал тетрадь со второго ящика стола, где он (ФИО1) записал «12 января 19 400 КХЛ».

После этого он (ФИО1) сказал Ж.И.В., чтобы тот открыл ему сейф, который расположен внутри указанного помещения, с левой стороны от стола. Ж.И.В. открыл сейф. Он (ФИО1) достал пачку денежных средств, перетянутые резинкой зеленого цвета, под которой находился фрагмент бумаги оранжевого цвета. Далее он (ФИО1) сказал Ж.И.В., чтобы тот убрал пачку, которую тот считал, в кассу, так как тому понадобится для работы. Ж.И.В. взял данную пачку и убрал в кассу. Далее он (ФИО1) передал Ж.И.В. пачку денежных средств, которую достал из сейфа и сказал, чтоб тот ему отсчитал из неё 19 000 рублей. Ж.И.В. отсчитал 19 000 рублей купюрами по 1 000 рублей и положил их на стол. Оставшиеся денежные средства в данной пачке Ж.И.В. вновь перетянул резинкой и убрал в кассу. Затем он (ФИО1) взял из кассы четыре купюры по 100 рублей и положил их на купюры где было 19 000 рублей. Затем он (ФИО1) взял в руки пачку, где находилось 12 000 рублей и пачку, где находилось 19 400 рублей и соединил их вместе. Когда он (ФИО1) удерживая в руке денежные средства стал уходить, Ж.И.В. спросил у него, зачем ему столько денег. Что он (ФИО1) тому ответил, не помнит. Затем Ж.И.В. спросил у него (ФИО1) о том знает ли А.И.Ю., что он (ФИО1) берет деньги. Он (ФИО1) ответил, что звонить той не надо, что сам ей позвонит. После этого он (ФИО1) держа в руке денежные средства, вышел из помещения пункта приёма металла и прошел к своему автомобилю и уехал по своим делам. Он (ФИО1) похитил всего 31 400 рублей, так как ему нужна была именно такая сумма, поэтому он другие деньги брать не стал. Денежными средствами, которые он (ФИО1) похитил, распорядился по своему усмотрению.

Далее, он (ФИО1) видел, что ему звонила А.И.Ю., но не ответил. Позже он той перезвонил и сказал, что вернет деньги позже. А.И.Ю. ему не разрешала брать данные деньги.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) позвонил А.И.Ю. и сказал, что хочет вернуть деньги. В дальнейшем при встрече он (ФИО1) передал А.И.Ю. 12 000 рублей, ничего объяснять ей не стал, так как ему было стыдно перед ней за свой поступок.

ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, который рассказал, что А.И.Ю. написала заявление в отношении него за хищение денежных средств, и что он подозревается в совершении преступления. Он (ФИО1) приехал в тот же день и сотрудник полиции его опросил.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены:

- показания представителя потерпевшего ООО «Вторчермет Челябинск» А.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-71), согласно которых ООО «Вторчермет Челябинск» занимается приемом металлолома, заготовкой металла, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов.

В должности ответственного лица в ООО «Вторчермет Челябинск» она (А.И.Ю.) работает с мая 2022 года. В её (А.И.Ю.) должные обязанности входит контроль за работой пункта металлоприема, ведение административно-хозяйственной деятельности. Её (А.И.Ю.) непосредственным местом работы является пункт приема металлолома по адресу: <адрес>. В данном пункте приёма металлолома работает в должности приемщика Ж.И.В.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей (А.И.Ю.) позвонил Ж.И.В. и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов в вышеуказанный пункт, приема металлолома приехал ранее ей знакомый ФИО1, который самостоятельно без её разрешения забрал из кассы и сейфа денежные средства в сумме 31 400 рублей.

Она сразу позвонила ФИО1, но у того телефон был отключен, в связи с чем она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

ФИО1 она (А.И.Ю.) знает около 2 лет, познакомились через общего знакомого. Когда ФИО1 нужны были денежные средства, он обращался к ней (А.И.Ю.). Она (А.И.Ю.) заняла ФИО1 денежные средства, которые тот ей в дальнейшем вернул. Никаких отношений она с ФИО1 не поддерживала.

Несколько раз ФИО3 просил её (А.И.Ю.) на её автомобиле подвести того, на что она соглашалась. Также ранее ФИО1 заходил с ней в ООО «Вторчемет», в ходе чего познакомился с приемщиками. От приёмщиков ей (А.И.Ю.) стало известно, что ФИО1 заезжал на приёмку вечером без неё несколько раз, и общался с приёмщиками, пил с теми кофе и чай.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 приезжал к ней (А.И.Ю.), просил у неё в долг 20 000 рублей. Она (А.И.Ю.) ответила тому, что у неё денег нет, и она (А.И.Ю.) тому их не даст. После этого ФИО1 уехал.

О том, что ФИО1 поедет в пункт приема металла, она (А.И.Ю.) не могла предположить. Она (А.И.Ю.) не разрешала ФИО1 никогда брать деньги из кассы, так как эти деньги ей (А.И.Ю.) не принадлежат, они принадлежат ООО «Вторчермет Челябинск».

Денежные средства она получает в кассе ООО «Вторчермет Челябинск» для хозяйственной деятельности пункта приема металлолома, за данные денежные средства она несет материальную ответственность.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью возместил материальный вред, причиненный преступлением, но примиряться с ФИО1 она (А.И.Ю.) не желает.

- показания свидетеля Ж.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-32), согласно которых он работает в ООО «Вторчермет Челябинск», в пункте приёма металлолома, расположенного по адресу: <адрес> он работает в должности приемщика с ноября 2022 года. В его должностные обязанности входит принятие металла.

ДД.ММ.ГГГГ он (Ж.И.В.) заступил на смену в 8:00 часов. Около 10:30 часов в служебное помещение пункта приёма металлолома зашел ранее знакомый ФИО1, которым его познакомила А.И.Ю.

Когда зашел ФИО1, то ему (Ж.И.В.) сказал: «Для официальности, вот тебе корочка ФСБ». И предъявил ему красное удостоверение, где была вклеена фотография ФИО1 Что было написано в данном удостоверении, он (Ж.И.В.) не читал, не успел, так как ФИО1 убрал его. ФИО1 говорил уверенно, дерзко и нагло. Он (Ж.И.В.) поверил, что ФИО1 из ФСБ и что тот приехал с проверкой. К ним часто приезжают разные службы с проверкой.

После этого ФИО1 сказал ему (Ж.И.В.), чтобы тот не трогал свой сотовый телефон. Затем ФИО1 в приказном тоне сказал, чтобы он (Ж.И.В.) открыл кассу, что он и сделал. ФИО1 достал из кассы денежные средства достоинством по 1 000 рублей и стал их считать, отложил на стол 10 купюр достоинством по 1000 рублей. Далее ФИО1 достал пачку денежных средств достоинством по 500 рублей, из которых отсчитал 4 купюры по 500 рублей и положил их на ранее отложенные купюры достоинством по 1 000 рублей. Всего получилось 12 000 рублей. Оставшиеся денежные средства достоинством по 500 рублей, находящиеся у ФИО1 в руках, тот пересчитал и положил рядом с первой отложенной тем пачкой денежных средств. После чего ФИО1 взял купюры из кассы достоинством по 100 рублей, пересчитал их и часть купюр, достоинством по 100 рублей, положил на вторую отложенную им пачку денежных средств достоинством по 500 рублей. Далее ФИО1 достал из кассы еще пачку денежных средств, достоинством по 100 рублей, соединил их с пачкой денег, которые находились в его руке, достоинством по 100 рублей, и передал их ему (Ж.И.В.), сказал, чтоб он их пересчитал. Он (Ж.И.В.) их пересчитал, там было 7 100 рублей, об этом он сказал ФИО1 Затем ФИО1 со второй пачки отсчитал пять купюр достоинством по 100 рублей, одну купюру достоинством 500 рублей, и пересчитал, то есть на купюры достоинством 100 рублей.

После этого ФИО1 в приказном тоне сказал ему (Ж.И.В.), чтобы он открыл сейф, который расположен внутри указанного служебного помещения. Он (Ж.И.В.) открыл сейф. Ж.И.В. достал пачку денег. Затем ФИО1 сказал, чтобы он (Ж.И.В.) отсчитал 19 000 рублей, что он (Ж.И.В.) и сделал, передав 19 000 рублей ФИО1, а остальные деньги убрал в сейф. Он (Ж.И.В.) спросил у ФИО1, зачем тому столько денег, но ФИО1 ответил в грубой форме. Из-за того, что ФИО1 вел себя нагло и уверенно он (Ж.И.В.) растерялся. Удерживая в руках денежные средства ФИО1 ушел. Затем он (Ж.И.В.) позвонил А.И.Ю., которая вызвала сотрудников полиции.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- заявление представителя ООО «Вторчермет Челябинск» А.И.Ю. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов, находясь в помещении пункта приема металлолома, расположенного по <адрес>, открыто похитил денежные средства в сумме 31 400 рублей, принадлежащие ООО «Вторчермет Челябинск», причинив своими преступными действиями ООО «Вторчермет Челябинск» материальный ущерб на сумму 31 400 руб. (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:15 часов до 12:50 часов дознавателем ОД ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинска Х.Р.Х. в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного в помещении пункта приема металлолома, расположенного по <адрес>, была обнаружена и изъята тетрадь, на первом листе которой имеется запись, выполненная подозреваемым ФИО1 в момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ в указанном пункте приема металлолома, а также фрагмент бумаги оранжевого цвета, на которой имелась надпись, выполненная представителем потерпевшего ООО «Вторчермет Челябинск» А.И.Ю., которые были упакованы в полимерный сейф пакет № (т.1 л.д.5-9);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> Б.Т.А. у подозреваемого ФИО1 было изъято удостоверение ЕЭС России на имя ФИО1, которое он предъявил ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении пункта приема металлолома, расположенного по <адрес>, приёмщику Ж.И.В., при хищении денежных средств в сумме 31 400 рублей, принадлежащих ООО «Вторчермет Челябинск» (т.1 л.д.46-47);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, удостоверение ЕЭС России на имя ФИО1, которое он предъявил ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении пункта приема металлолома, расположенного по <адрес>, приёмщику Ж.И.В. при совершении открытого хищения денежных средств в сумме 31 400 рублей, принадлежащих ООО «Вторчермет Челябинск», было осмотрено (т.1 л.д.48-53);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удостоверение ЕЭС России на имя ФИО1, которое он предъявил ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении пункта приема металлолома, расположенного по <адрес>, приёмщику Ж.И.В. при совершении открытом хищения денежных средств в сумме 31 400 рублей, принадлежащих ООО «Вторчермет Челябинск», было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.54);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> Б.Т.А. у представителя потерпевшего ООО «Вторчермет Челябинск» А.И.Ю. был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения пункта приема металлолома, расположенного по <адрес>, содержащей сведения о совершении ФИО1 преступлении (т.1 л.д.77-78);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сейф пакет №, внутри которого находилась тетрадь, на первом листе которой имеется запись, выполненная подозреваемым ФИО1 в момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема металлолома, расположенного по адресу <адрес>, подтверждающая то, что подозреваемый ФИО1 похитил денежные средства в размере 19 400 рублей; фрагмент бумаги оранжевого цвета, на котором имелась надпись, выполненная представителем потерпевшего ООО «Вторчермет Челябинск» А.И.Ю., подтверждающая, что в сейфе находились денежные средства, часть из которых похитил ФИО1, были осмотрены (т.1 л.д.79-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD - R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения пункта приема металлолома расположенного по <адрес>, был просмотрен с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Д,В.П. В ходе осмотра в лице, похитившем имущество, принадлежащее ООО «Вторчермет Челябинск», ФИО1 опознал себя (т.1 л.д.84-86).

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами потерпевшей А.И.Ю., свидетеля Ж.И.В. им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от перечисленных участников не поступало.

Показания перечисленных потерпевшей и свидетеля содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии его защитника. В судебном заседании ФИО1 подтвердил признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. При этом показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, с материалами уголовного дела. Поэтому показания ФИО1 судом расцениваются как правдивые и принимаются за основу выносимого решения.

Уголовно-правовой анализ содеянного позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасного результата в виде нарушения права собственности ООО «Вторчермет Челябинск», при этом способом хищения ФИО1 избрал злоупотребления доверием ранее знакомого Ж.И.В., являвшегося материально ответственным лицом и ответственным за хранение денежных средств в момент совершения преступления, то есть ФИО1 действовал умышленно, движимый корыстным мотивом. Осуществляя свой корыстный умысел, ФИО1, воспользовавшись знакомством со Ж.И.В. и тем, что Ж.И.В. знает о знакомстве ФИО1 и А.И.Ю., являвшейся непосредственным руководителем Ж.И.В., попросил у Ж.И.В. передать ему ФИО1 денежные средства в сумме 31 400 рублей, обосновывая свою просьбу, тем, что он – ФИО1 является сотрудником правоохранительных органов и осуществляет свою профессиональную деятельность. Ж.И.В. не высказывая никаких подозрений и возражений, требуемую денежную сумму передал ФИО1 После чего ФИО1 с места происшествия скрылся. Суд приходит к выводу, что именно благодаря злоупотреблению доверием Ж.И.В., представившись сотрудником правоохранительных органов, ФИО1 удалось ввести Ж.И.В. в заблуждение и получить требуемые денежные средства.

Тот факт, что Ж.И.В. своих подозрений относительно противоправности действий ФИО1, не высказывал, препятствий не чинил, свидетельствует о том, что у ФИО1 не могло и должно было возникнуть осознания того, что Ж.И.В. понятен противоправный характер действий ФИО1

Изложенное позволяет суду не согласиться с квалификацией, предложенной органами предварительного расследования.

На основании изложенного суд квалифицирует деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1, его защитником заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, суд исходит из содержания ст.76.2 УК РФ, согласно которого лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом уголовный закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Поэтому, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 преступление имеет своим объектом частно-публичные отношения, складывающиеся в сфере реализации права собственности. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ относится к преступлениям с материальным составом. В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступление, потерпевшая А.И.Ю. претензий материального характера к ФИО1 не имела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 своим посткриминальным поведением существенно снизил степень общественной опасности содеянного.

При этом, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, дал показания по всем обстоятельствам содеянного, имеет место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применения к нему иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с положениями 104.5 УК РФ, учитывает, что деяние ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1 и его семьи.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд основывается на положениях ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего преступление, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок в три месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления, в законную силу, отменить.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), номер счета банка получателя средств 40102810645370000062, номер счета получателя 03100643000000016900, наименование банка - Отделение г.Челябинск, ОКТМО 75701000; БИК 017501500, КБК 18811603121010000140 (судебный штраф); унифицированный код: 18857423010420002564.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, удостоверение на имя ФИО1 - хранить в материалах дела.

- тетрадь, фрагмент бумаги оранжевого цвета, переданные на хранение представителю потерпевшего – оставить у нее, сняв обязательства по хранению.

На настоящее постановление могут быть поданы жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев