УИД 65RS0001-01-2022-012197-47
Дело № 2-2222/23
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 марта 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Матвеевой Т.П.,
при секретаре - Нурмухаметовой В.В.,
с участием помощника прокурора г.Южно-Сахалинска -ФИО
представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО - ФИО,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о выселении и взыскании судебных расходов,
встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о признании договора найма действительным и продленным до 1 июля 2023 года,
установил:
ФИО и ее представитель ФИО обратились в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО. о выселении. В обоснование исковых требований указав, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по <адрес>. Ответчик ФИО. вселена в указанное жилое помещение на основании договора найма, заключенного на срок с 21 июня 2019 года по 1 июля 2022 года. Истец уведомила ответчика об окончании договора еще в мае 2022 года, и предложила последней выехать из занимаемого жилого помещения. Однако, до настоящего времени ответчик из спорного жилого помещения не выехала, препятствует осмотру квартиры покупателями и ее продаже. В связи с изложенным, истец просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по <адрес>, передав ее истцу по акту в освобожденном виде.
09 февраля 2023 года от представителя ФИО - ФИО поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором поставлены требования о выселении ФИО и ее несовершен-нолетнего сына ФИО из жилого помещения, расположенного по <адрес>, передав ее истцу по акту в освобожденном виде.
23 марта 2023 года от представителя ФИО - ФИО поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором постав-лены требования о взыскании с ФИО в пользу ФИО расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, и расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 2 750 рублей.
7 февраля 2023 года ФИО обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании договора найма действительным и продленным до 1 июля 2023 года.
7 февраля 2023 года протокольным определением ненадлежащий ответчик ФИО заменен на надлежащего ответчика ФИО
7 февраля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика по первона-чальному иску и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по встречному иску привлечен <данные изъяты> ФИО, в лице законного представителя ФИО. <данные изъяты> ФИО привлечен к участию в деле в соответствии со ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Протокольным определением о 7 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению привлечены ФИО, и ФИО
Протокольным определением от 24 марта 2023 года ненадлежащий ответчик ФИО заменен на надлежащего ответчика ФИО
В судебном заседании представитель ФИО - ФИО на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске, указал, что в настоящее время ответчики в жилом помещении не проживают, составлен акт приема-передачи квартиры, ключи от квартиры ответчиком переданы, между тем, в жилом помещении находятся вещи принадлежащие ответчику ФИО потолочные карнизы и тюль.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО, являющаяся законным представителем несоверше-ннолетнего ФИО, указала, что предложение о выселении от истца поступило 6 июня 20022 года, в данный момент она не проживает в жилом помещении вместе со своим сыном ФИО, акт передачи жилого помещения составлен, ключи переданы. Между тем, в жилом помещении остались принадлежащие ей вещи два потолочных карниза и тюль. Указала, что не поддерживает представленное ею заявление об отказе от исковых требований, и настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО, третьи лица ФИО, ФИО, ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску ФИО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшую исковые требований о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осущест-вляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статьям 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику при-надлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела спорное жилое помещение, расположенное по <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО, ФИО, ФИО, по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
21 июня 2019 года между ФИО и ФИО (ФИО. заключен договор аренды квартиры, расположенной по <адрес>, сроком до 1 июля 2022 года, согласно которому передаваемая в аренду квартира используется арендатором только для проживания без права сдачи ее в субаренду. Ежемесячная оплата по договору составила 25 000 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По смыслу данных норм, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника квартиры, нарушены действиями ответчика.
В данном случае факт нарушения права истца нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Поскольку в настоящее время истец является собственником квартиры, то она вправе требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответст-вующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если в установленный собственником срок данный гражданин не освободил жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из того, что в судебном заседании не установлено предусмот-ренных законом оснований для возникновения у ответчика жилищных прав на спорную квартиру, то собственник вправе требовать выселения из жилого помещения лиц, которые не приобрели право на жилье.
Поскольку срок договора аренды спорного жилого помещения истек 1 июля 2022 года, об освобождении жилого помещения ответчик ФИО извещена собственником жилого помещения ФИО, 6 июня 2022 года, в жилом помещении имеются личные вещи ответчика ФИО (два потолочных карниза и тюль), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о выселении ФИО из жилого помещения.
При этом, учитывая, что стороны не оспаривали факт непроживания в спорном жилом помещении несовершеннолетнего ФИО, и отсутствия в жилом помещении принадлежащих ему вещей, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о выселении ФИО из спорного жилого помещения.
Учитывая, что ключи от жилого помещения переданы представителю истца ФИО, спорное жилое помещение передано ответчиком ФИО по акту приема-передачи (возврата) жилого помещения от 23 марта 2023 года передана представителю истца ФИО суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности передать квартиру истцу по акту в освобожденном виде.
Учитывая, что срок действия договора аренды квартиры истек, порядок пролонгации договора сторонами в нем не согласован, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора найма действительным и продленным до 1 июля 2023 года не имеется. Кроме того, ФИО в исковом заявлении не приведено мотивов в обоснование своих требований, не приведено их и в ходе рассмотрения дела.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей и по нотариальному оформлению доверенности в сумме 2 750 рублей, суд приходит к следу-ющему.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит возмещению ответчиком в сумме 20 000 рублей. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
Принимая во внимание, что доверенность от 8 декабря 2022 года выдана ФИО на представление его интересов ФИО не по конкретному настоящему делу, расходы по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил :
Исковое заявление ФИО к ФИО, ФИО о выселении, удовлетворить частично.
Заявление ФИО к ФИО о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Выселить ФИО ( <данные изъяты>) из жилого помещения расположенного по <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований о выселении отказать.
Взыскать с ФИО ( <данные изъяты>) в пользу ФИО ( <данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Встречные исковые ФИО к ФИО о признании договора найма действительным и продленным до 1 июля 2023 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательном виде.
Председательствующий судья Матвеева Т.П.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Матвеева Т.П.