РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6383/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском к ответчику, указав, что сторонам принадлежит на праве общей совместной собственности квартира № 22 по адресу: адрес. Квартира приобретена в порядке приватизации, в браке и не является совместно нажитым имуществом. Брак прекращен 10 октября 2019 года В настоящее время у истца имеется необходимость распорядиться принадлежащей ему собственностью. Истец просил установить общую долевую собственность на квартиру, признать за ним право собственности на ½ долю в праве, за ответчиком ½ долю в праве на указанное жилое помещение.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, оставила вопрос на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ, По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Установлено, что квартира № 22 по адресу: адрес, принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей без определения долей (совместной) собственности на основании договора передачи № 021045-000499 от 03 ноября 1992 года заключенного между ДМЖ, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой.

Истец настаивает на установлении долевой собственности. Ответчик не возражает против удовлетворения требований.

Поскольку соглашение между участниками совместной собственности об определении долей в праве собственности на квартиру не достигнуто, стороны право собственности на спорную квартиру приобрели в порядке приватизации,

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности установления долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, равенстве долей истца и ответчика в праве собственности на спорную квартиру, и определяет доли сособственников квартиры по 1/2 за каждым из них.

Согласно ст. ст. 253 - 254 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в общей совместной собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности и определить доли в праве на жилое помещение – квартиру № 22 по адресу: адрес, (кадастровый номер 77:02:0003005:1720) равными по ½.

Признать за ФИО1 (СНИЛС <***>) право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № 22 по адресу: адрес.

Признать за ФИО2 (СНИЛС <***>) право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № 22 по адресу: адрес.

Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для внесения Росреестром сведений в соответствии с его резолютивной частью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года