К делу а-3093/2021
УИД: 23RS0-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«02» августа 2022 год
Армавирский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Черминского Д.И.,
при секретаре Выходцевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судбных приставов России по , ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,
установил:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по кредиту в размере 2 335 372 руб. 70 коп. и обращении взыскании на квартиру общей площадью 63,9 кв.м, расположенную по адресу: Б, , и возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредиту в размере 1 533 510 руб. 52 коп. и обращении взыскания на квартиру, общей площадью 63,9 кв.м, расположенную по адресу: . Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство -СД.
судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла в отношении них постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 163 476 руб. 08 коп. по исполнительному производству -ИП и в сумме 107 345 руб. 73 коп. по исполнительному производству -ИП.
Истец ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств только , ранее о возбуждении данных исполнительных производств административному истцу известно не было, тем самым не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.
Учитывая изложенное, по мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению в отношении ФИО1 постановлений о взыскании исполнительного сбора от 23.05.2022 до истечения 5-ти дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа являются незаконными, нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд.
Административный истец ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения, в которых доводы заявителя считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ею было возбуждено исполнительное производство: -ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по кредиту в размере 2 335 372 руб. 70 коп. и обращении взыскании на квартиру общей площадью 63,9 кв.м, расположенную по адресу: Б, . ею было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредиту в размере 1 533 510 руб. 52 коп. и обращении взыскания на квартиру общей площадью 63,9 кв.м, расположенную по адресу: . Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство -СД. Постановления о возбуждении данных исполнительных производств и были направлены в адрес ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту: ЕПГУ) и были прочитаны им , что подтверждается распечаткой из базы данных АИС ФССП. В рамках вышеуказанных исполнительных производств ею были вынесены в отношении ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 163 476 руб. 08 коп. по исполнительному производству -ИП и в сумме 107 345 руб. 73 коп. по исполнительному производству -ИП. Тем самым, ее действия по вынесению в отношении ФИО1 постановлений о взыскании исполнительского сбора от являются законными, поскольку были совершены по истечению 5-ти дневного срока на добровольное исполнения требований исполнительных документов.
Представитель административного ответчика – Армавирского ГОСП ГУФССП России по в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) - представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) - представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, на основании ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе подлинники исполнительных производств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке, определенном настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту: КАС РФ), статьи 122 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшим оспариваемые решения.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено судом и следует из материалов дела, , на основании исполнительного листа ФС, выданного Октябрьским районным судом , судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП, предмет исполнения: о взыскании с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по кредиту в размере 2 335 372 руб. 70 коп. и обращении взыскании на квартиру общей площадью 63,9 кв.м, расположенную по адресу: Б, .
на основании исполнительного листа ФС, выданного Октябрьским районным судом , судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП, предмет исполнения: о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредиту в размере 1 533 510 руб. 52 коп. и обращении взыскания на квартиру общей площадью 63,9 кв.м, расположенную по адресу: .
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство -СД.
Пунктом 2 указанных постановлений должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 4 указанных постановлений должник предупрежден, что в случае неисполнения должником-гражданином исполнительного документа в срок, установленный для документа, подлежащему немедленному исполнению, в течении пяти суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы и стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей.
В соответствии с ч.2.1 ст. 14 Федеральный закон от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 163 476 руб. 08 коп. по исполнительному производству -ИП и в сумме 107 345 руб. 73 коп. по исполнительному производству -ИП.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительною документа в определенный срок (п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").
В соответствии с п. 2,4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных N 0001/16 ФССП России, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Пунктом 4.11.3. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России ФССП России от "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" 4.11.3. Прием и отправка электронных документов в центральном аппарате, в аппарате управления и структурных подразделениях территориального органа Службы осуществляется уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с использованием функционала АИС ФССП России.
Довод административного истца о том, что ему не было известно о вынесений постановлений о возбуждения исполнительного производства является несостоятельным, поскольку согласно представленной судебным-приставом исполнителем ФИО2 распечатки из базы данных АИС ФССП, следует, что постановление о возбуждении данных исполнительных производств и были направлены в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ и были прочитаны им .
Федеральный закон от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению в отношении ФИО1 постановлений о взыскании исполнительного сбора от являются законными, поскольку были совершены по истечению 5-ти дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительных документов.
Согласно правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. постановлением Правительства РФ от N 606) 1. Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от - П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были.
Поскольку административный истец знал о возбуждении в отношении него исполнительных производств -ИП от и -ИП от , то он имел возможность исполнить исполнительные документы в установленный для добровольного исполнения срок. Отсюда следует, что правовых оснований для отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора не имеется.
Согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.
То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
Вместе с тем, исходя из установленных выше обстоятельств, суд считает, что доводы административного искового заявления не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков являются законными и соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также не нарушающими права и законные интересы административного истца ФИО1
Согласно ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе. Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, соответственно меры предварительной защиты подлежат отмене.
Руководствуясь ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 89, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судбных приставов России по , ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора – оставить без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты по административному исковому заявлению и отменить определение суда от и возобновить сводное исполнительное производство -СД от , возбужденное в Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по в отношении должника ФИО5, года рождения, зарегистрированного по адресу: .
В окончательной форме решение суда изготовлено
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.