УИД 66RS0049-01-2023-001181-84
Дело № 1-138/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года город Реж Свердловской области
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Демидовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богомоловой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Режевского городского прокурора Шелонцевой А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката по назначению Кузиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, с использованием систем аудиопротоколирования, материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, фактически проживающего по адресу: <адрес> не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Богдановическим городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 мес. л/свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-52, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ, в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступления им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 час до 21:30 час. ФИО1, имеющий судимость по приговору Богдановического городского суда Свердловской области от 12 декабря 2019 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (редакция от 29.11.2021) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от № 1090 (в редакции от 31.12.2020), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки « Шевроле Эпика» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автодороге Екатеринбург-Реж-<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час. вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 на 83 км автодороги <адрес>, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Режевскому району (далее по тексту ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району), и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибора алкотектор «Юпитер» заводской №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения составил 1,051 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.
ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что понимает существо и характер предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает, при ознакомлении с материалами дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Кузиной Т.Н, которая поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель Шелонцева А.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что выдвинутое ФИО1 органами предварительного расследования обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и, условия жизни членов его семьи.
Согласно письменных данных, имеющихся в материалах дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в материалах дела имеются сведения о привлечении его к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учетах врачей – нарколога, психиатра он не состоит, указанные сведения в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дают возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.
ФИО1 имеет постоянное место жительства, осуществлял трудовую деятельность без оформления трудового договора, создал семью (проживал без регистрации брака), имеет двух малолетних детей (2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) от предыдущего брака, которые проживают с матерью, но он оказывает им финансовую помощь и поддержку, является военнообязанным, в настоящее время имеет тяжелое инфекционное заболевание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, т.е. критическую оценку содеянного, неудовлетворительное состояние здоровья виновного; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие двух несовершеннолетних детей у виновного.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы. При определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Иные, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям, указанным в ст. 43 УК РФ. При этом судом, с четом данных характеризующих личность виновного, учитывая, что им совершено аналогичное преступление в сфере безопасности дорожного движения, после отбытия им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им вышеуказанного наказания, то есть об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает необходимым назначить ФИО1 и дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, размер которого определить с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, имеющиеся в материалах дела, а также смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше.
Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии общего режима.
Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, и назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд с учетом личности подсудимого, ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым, в целях исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, и содержать его под стражей до вступления приговора суда в законную силу. При этом, в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства - чек с показаниями прибора алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ, две видеозаписи на СД-Р диске, в соответствии с положением ст. 81 ч. 5 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 года.
Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 12 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства – чек с показаниями прибора алкотектор от 01.09.2022 года, две видеозаписи на СД-Р диске, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.
Приговор изготовлен печатным способом в полном объеме в совещательной комнате 12 декабря 2023 года.
Председательствующий Л.В. Демидова