Дело № 2-4211/2022

36RS0002-01-2022-006361-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронеж в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

установил:

Первоначально АО «Россельхозбанк» обратилось в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на предмет залога, указывая, что 20.04.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцом ответчику представлен кредит в сумме 900 000 рублей, на срок – не позднее 18.04.2025 года. Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств является ипотека жилого помещения в силу закона. Таким образом, Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 20.04.2015 года, передает в залог недвижимое имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., кадастровый №. Согласно п. 1.5 Кредитного договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 17,5% годовых, полная стоимость кредита составляет 21% годовых (п. 1.3 договора), уплата процентов предусмотрена ежемесячно. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства единовременно, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в настоящее время нарушает сроки уплаты основного долга, процентов, пени, предусмотренных договором. По состоянию на 21.07.2022 года образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 524447,92 руб., в том числе: основной долг – 475993,21 руб., проценты за пользование кредитом – 38704,71 руб., штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 9750 руб. 27.04.2015 года зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № на основании договора купли-продажи от 20.04.2015 года. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру в силу закона в пользу истца. Заемщику было предъявлено Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении Кредитного договора. До настоящего момента требование не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена, ответ на предложение о расторжении договора не получен. На основании изложенного истец просил суд:

1) взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1514001/0169 от 20.04.2015года по состоянию на 21.07.2022 года в сумме 524447,92 руб., в том числе: основной долг – 475993,21 руб., проценты за пользование кредитом – 38704,71 руб., штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 9750 руб.;

2) обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на заложенное имущество (ипотека в силу закона) – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, по адресу: <адрес>; определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2124735 руб.;

3) взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 14444 руб.;

4) расторгнуть кредитный договор №1514001/0169 от 20.04.2015 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02.09.2022 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Материалами дела подтверждается, что 20.04.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1514001/0169, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 900000 руб. под 17,5% годовых сроком до 18.04.2025 года. По условиям договора заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., кадастровый №, общей стоимостью 2124735 руб. (л.д. 8-13). Погашение задолженности должно было осуществляться Заемщиками в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов (л.д. 14, 15-16).

Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, Заемщик уплачивает неустойку в размере и порядке, предусмотренными пунктами 6.1.1-6.1.2.

Обязательства АО «Россельхозбанк» по кредитному договору исполнены банком в полном объеме в порядке и сроки, установленные кредитом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим предоставление банком ответчику кредита в сумме 900 000 руб., выпиской по счету (л.д. 24, 30-33, 34-37).

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 27), 28. Требование Банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Предъявление своего иска истец мотивирует тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных заемных денежных средств, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма задолженности по состоянию на 21.07.2022 года составила 524447,92 руб., в том числе: основной долг – 475993,21 руб., проценты за пользование кредитом – 38704,71 руб., штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 9750 руб. (л.д. 38-42).

Суд принимает во внимание указанный расчет, так он не противоречит условиям договора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 524447,92 руб.

Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, назначение: жилое, общая площадь 41,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 18, 19-20), определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2124735 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от 20.04.2015 года <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, квартира <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 (л.д. 18).

Стороны оценили предмет залога в размере 2124735 руб.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 N 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; а то обстоятельство, что жилое помещение, на которое обращено взыскание, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах заложенного ответчиком недвижимого имущества и считает необходимым определить начальную продажную цену на квартиру 2124735 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы в размере 14444 руб. по оплате госпошлины при подаче иска подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 47).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14444 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от 20.04.2015 года <***>, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.04.2015 года <***> по состоянию на 21.07.2022 года в размере 524447 /пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста сорок семь/ рублей 92 копейки, в том числе: основной долг - 475993,21 рублей; проценты за пользование кредитом - 38704,71 рублей; штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 9750 рублей.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, – <адрес>, площадью 41,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2124735 /два миллиона сто двадцать четыре тысячи семьсот тридцать пять/ рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 14444 /четырнадцать тысяч четыреста сорок четыре/ рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 16.12.2022 года