РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саянск 20 марта 2023 года
Административное дело 2а-178/2023
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Гущиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №25 «Василек» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области ФИО1 об освобождении от оплаты исполнительного сбора,
установил:
административный истец МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №25 «Василек» обратился в суд с уточненным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению ФССП России по Иркутской области с требованием об освобождении от оплаты исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.10.2022.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО1 23.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 161638/22/38029-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства стал исполнительный лист №ФС 038320245, выданный 30.08.2022 Саянским городским судом, по гражданскому делу №2-548/2022 о взыскании государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.10.2022 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 рублей.
Оплата государственной пошлины произведена истцом 20.10.2022, постановлением от 21.10.2022 исполнительное производство № 161638/22/38029-ИП окончено в связи с исполнением.
В своих объяснениях судебному приставу-исполнителю, заведующей Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка - детский сад №25 «Василек» ФИО2 было указано, что она приступила к обязанностям руководителя с 01.09.2022, в связи с чем, исполнительный лист был получен с нарушением срока, а оплата произведена только 20.10.2022.
Административный истец также считает, что несвоевременное исполнение исполнительного листа произошло не по его вине, в том числе, и в связи с тем, что с 09.01.2020 между МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 25 «Василек» и МКУ «Централизованная бухгалтерия» заключен договор № 55 о передаче полномочий по ведению бухгалтерского (бюджетного) учета и формированию отчетности. На основании данного договора 26.09.2022 на электронный адрес МКУ «Централизованная бухгалтерия» административным истцом направлены документы исполнительного производства, а именно: постановление судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 161638/22/38029-ИП, решение Саянского городского суда от 26.07.2022. По какой причине МКУ «Централизованная бухгалтерия» своевременно не исполнены требования постановления судебного пристава-исполнителя Административному истцу неизвестно.
Кроме того, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель в данном случае нарушает принцип соотносимости, а именно, исполнительный сбор в размере 10000 рублей не сопоставим с предметом исполнительного производства – госпошлина в размере 300 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1 в направленном ходатайстве просил о рассмотрении искового заявления Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №25 «Василек» в ее отсутствие, не возражала против уменьшения исполнительного сбора на 25% до 7500 рублей.
От Управления ФССП России по Иркутской области возражений по заявленным требованиям не поступило.
При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.
В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона N 229 от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Согласно ч.6 ст.112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года N13-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Из представленных в суд материалов следует, что решением Саянского городского суда от 26.07.2022 пода по гражданскому делу 2-548/2022 заявление прокурора города Саянска Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 25 «Василек» о возложении обязанности провести обследование удовлетворено в полном объеме.
Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - детский сад №25 «Василек» присуждена к исполнению обязанность в срок до 31 декабря 2023 года провести обследование технического состояния здания силами специализированной организации, оснащенной современной приборной базой и имеющей в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов.
С Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 25 «Василек» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
30.08.2022 Саянским городским судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда № ФС 038320245.
23.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 161638/22/38029-ИП в отношении МДОУ Центр развития ребенка - детский сад №25 «Василек», с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения.
18.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, с должника МДОУ Центр развития ребенка - детский сад №25 «Василек» взыскан исполнительный сбор в сумме 10000 рублей.
Исполнительный лист № ФС 038320245 исполнен должником 20.10.2022. Исполнительное производство № 161638/22/38029-ИП в отношении МДОУ Центр развития ребенка - детский сад №25 «Василек» окончено 21.10.2022.
Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", положения статьи 401 ГК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд пришел к выводу, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.
Административным истцом суду представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства и свидетельствующие об отсутствии его вины. Так, административный истец является казенным учреждением, финансируется за счет средств бюджета МО «город Саянск». Самостоятельных средств у административного истца нет.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца и снижении взысканного размера исполнительского сбора на одну четверть.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 КАС РФ суд,
решил:
требования МДОУ Центр развития ребенка - детский сад №25 «Василек» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области ФИО1 об освобождении от оплаты исполнительного сбора удовлетворить.
Освободить МДОУ Центр развития ребенка - детский сад №25 «Василек» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №161638/22/38029-ИП в размере 10000 рублей.
Копию судебного решения направить участвующим в деле лицам не позднее трех дней со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н. Гущина