Решение по делу № 2-3398/2022 от 14.11.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Дело № 2-3398/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 14.11.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Салей М.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском указав, что 20.05.2021 между ней и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - Полис добровольного страхования ТС Росгосстрах Авто «Защита» серия <данные изъяты> в отношении автомобиля <данные изъяты> сроком <данные изъяты> В период действия указанного договора 31.01.2022 произошло ДТП в виде столкновения двух ТС: автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 (Ответчик), допущенного к управлению по договору ОСАГО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (САО «РЕСО-Гарантия») и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 (полис ОСАГО <данные изъяты> ПАО «Ингосстрах»). Постановлением по делу об административном правонарушении № водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 16.02.2022 года она обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Ранее, 03.02.2022 страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Страховщиком отказано в страховом возмещении, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ №/А. С отказом страховщика она не согласилась, считая его необоснованным и незаконным. В соответствии с условиями заключенного договора страхования страховыми рисками является КАСКО «Ущерб+Хищение». В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта, относящиеся к страховому случаю по риску «Ущерб». Для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба она обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно экспертного заключения № размер восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. 26.04.2022 она обратилась к страховщику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. – УТС, <данные изъяты> руб. – возмещение расходов на проведение экспертизы. Ответом от 04.05.2022 исх. №/А требования, заявленные в претензии, оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 766 800 руб., утрату товарной стоимости в размере 64 800 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил. Представлены письменные возражения, в которых указано, что условия договора страхования между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах», заключенного ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определены в полисе страхования <данные изъяты> и Правилах страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (в редакции от 21.12.2020 года). Вручение истцу копии Правил при заключении договора подтверждается подписью истца в соответствующем разделе полиса. Текст Правил также был размещен на официальном сайте страховщика в сети интернет, о чем содержится указание в полисе страхования. Согласно п. 2.4 Правил, лицо, допущенное к управлению – собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, согласно Договора страхования, является ФИО3 и ФИО7, в момент заявленного события автомобилем управлял ФИО4, который не указан в Договоре как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. На основании пп. «а» п. 3.2.1 Приложения 1 к Правилам в число событий по страховому риску «Ущерб» относится дорожное происшествие (ДП) – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования. Тем самым страховой случай наступает исключительно при управлении транспортным средством лицом, прямо указанным в качестве допущенного к управлению по договору страхования. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № на момент повреждения транспортное средство находилось под управлением ФИО4, однако он не указан в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Требование об указании лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не является произвольным. Данное обстоятельство влияет на величину страхового риска, то есть вероятность наступления события, вследствие которого у страховщика появляется обязанность по осуществлению страхового возмещения. Включение ФИО4 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору, влияет на страховой риск, и влечет существенное изменение страховой премии. При заключении договора страхования стороны согласовали его условия, в том числе страховой риск и условие об ограничении числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий наступление страхового случая в случае ДТП при управлении транспортного средства лицом, не указанным в качестве допущенного к управлению в договоре страхования. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях. Какие-либо нормы материального права, прямо предусматривающие запрет наличия аналогичных условий в договоре страхования, истцом приведены не были. Действия истца являются злоупотреблением правом. На основании пп. «з» п. 4.1 Приложения 1 к Правилам в случае изменения обстоятельств, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования, Страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить об этом Страховщика, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе в случае передачи права управления ТС лицу, не указанному в Договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению (выдача доверенности на управление ТС) (за исключением случаев, когда Договором страхования предусмотрено условие «без ограничений» в графе «Лица, допущенные к управлению»). Истцу известно положение договора о необходимости указывать лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а равно обязанность по внесению изменений в договор в случае передачи прав на управление лицу, не указанному в полисе в качестве допущенного к управлению. Данные водительского удостоверения ФИО4 в тексте договора страхования не указаны. Тем самым какого-либо намерения на управление ТС ФИО4 при заключении договора страхования не выражено, страховщику о данном намерении не сообщено. Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению в случае если суд найдет требование истца о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, финансовый уполномоченный ФИО6, СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) является собственник. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО3 и ФИО7 Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

31.01.2022 по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате столкновения транспортных средств получила телесные повреждения пассажир транспортного средства <данные изъяты>, ФИО9

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

16.02.2022 представитель ФИО3 – ФИО10, действующий на основании доверенности, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

14.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило истца и ее представителя ФИО10 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что транспортным средством на момент ДТП управляло лицо, не указанное в Договоре КАСКО, как лицо, допущенное к управлению.

28.04.2022 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащей требование о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере <данные изъяты> руб., страхового возмещения по Договору КАСКО в части утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец предоставила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

04.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от 28.04.2022 письмом №А уведомила ФИО3 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением № <данные изъяты> от 30.06.2022 в удовлетворении требований ФИО3 отказано, по причине того, что ФИО2, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, на момент ДТП, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством по условиям Договора КАСКО.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с п. 3.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 (далее – Правила № 171) в соответствии с договором страхования, заключаемым на основании настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1.1. Приложения № 1 к Правилам № 171, условия страхования, предусмотренные настоящим Приложением к Правилам, определяют порядок и условия заключения, исполнения договоров страхования транспортных средств.

Пунктом 3.2 Приложения № 1 предусмотрено, что в соответствии с настоящими Правилами страхования может быть заключен договор страхования по следующим событиям в любом сочетании по соглашению сторон, которые являются страховыми рисками совместно с исключениями, предусмотренными п. 3.3 настоящего Приложения, и совокупно являющиеся определением страхового случая, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодприобреталю) по п. 3.2.1 «Ущерб» - повреждение или полная гибель ТС /ДО, не являющегося коммерческим ТС (п. 2.20 Правил страхования), (если иного не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон), в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате страховых рисков, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов.

Пунктом 2.4 Правил № 171 предусмотрено, что водителем ТС является дееспособное физическое лицо, указанное в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, управляющее им на законных основаниях и имеющее водительское удостоверение, действующее на территории РФ/страхования или иной предусмотренный действующим законодательством РФ документ на право управления ТС соответствующей категории. В случае если страхователь не указан в договоре страхования в числе водителей, допущенных к управлению застрахованным ТС или не соответствует критериям их определения, то страхователь не является лицом, допущенным к управлению ТС для договоров, предусматривающих допуск к управлению ТС ограниченного числа водителей.

Как было указано ранее, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО3 и ФИО7

На основании пп. «а» п. 3.2.1 Приложения 1 к Правилам в число событий по страховому риску «Ущерб» относится дорожное происшествие (ДП) – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Тем самым страховой случай наступает исключительно при управлении транспортным средством лицом, прямо указанным в качестве допущенного к управлению по договору страхования.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3.3 Приложения № 1 к Правилам № 171, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, в соответствии с настоящим Приложением к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, полную (фактическую или конструктивную) гибель или хищение застрахованного ТС/ДО, если они произошли при наличии одного (или совокупности) обстоятельств, в том числе в случае управления ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по условиям договора страхования (п. 3.3.10).

При заключении договора страхования стороны согласовали его условия, в том числе страховой риск и условие об ограничении числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Вручение истцу копии Правил при заключении договора подтверждается его подписью в соответствующем разделе полиса. Текст Правил также был размещен на официальном сайте страховщика в сети интернет, о чем содержится указание в полисе страхования.

На основании пп. «з» п. 4.1 Приложения 1 к Правилам № 171 в случае изменения обстоятельств, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования, Страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить об этом Страховщика, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе в случае передачи права управления ТС лицу, не указанному в Договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению (выдача доверенности на управление ТС) (за исключением случаев, когда Договором страхования предусмотрено условие «без ограничений» в графе «Лица, допущенные к управлению»).

Истцу было известно положение договора о необходимости указывать лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а равно обязанность по внесению изменений в договор в случае передачи прав на управление лицу, не указанному в полисе в качестве допущенного к управлению. Данные водительского удостоверения ФИО4 в тексте договора страхования не указаны. Тем самым какого-либо намерения на управление ТС ФИО4 при заключении договора страхования не выражено, страховщику о данном намерении не сообщено. Доказательств обратного суду не представлено.Поскольку на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> находилось под управлением ФИО4, который не указан в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство в момент ДТП находилось под управлением ФИО4 на основании полиса ОСАГО <данные изъяты>

Из объяснений, данных ФИО4 в ходе административного расследования, следует, что 31.01.2022 в 17 час. 30 мин. он управлял ТС <данные изъяты>, двигался по <адрес> от <адрес> в левой полосе при трехполосном движении в каждом направлении. Подъезжая к повороту на объездную дорогу «Торгового города» встречный автомобиль джип черного цвета начал поворот налево, не предоставив ему преимущество, пытаясь избежать столкновения с джипом он применил экстренное торможение и начал смещаться вправо. В результате чего столкнулся с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО5, которое двигалось в попутном направлении с ним. Столкновение с джипом не произошло, джип с места происшествия скрылся. Момент столкновения транспортных средств зафиксирован на карте памяти видорегистратора, там же видно, что джип создал помеху, в результате которой и произошло столкновение.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД, находящейся в административном материале по факту ДТП <данные изъяты>, при просмотре видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля водителя ФИО4, установлено прямолинейное движение и смещение вправо автомобиля с видеорегистратором, с последующим столкновением с автомобилем, движущимся в попутном направлении впереди справа.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.02.2022 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 31.01.2022 в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить. При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи автомобильного регистратора, установленного в автомобиле истца, которым в момент ДТП управлял ФИО4, следует, что ФИО4, следуя в светлое время суток, в крайней левой полосе с трехполосным движением в каждом направлении, избегая столкновения со встречным транспортным средством, выполняющим поворот налево, осуществил поворот направо и допустил столкновение с транспортным средством, выполняющим поворот направо в крайней правой полосе.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ не исключает вины водителя в ДТП и причинении ущерба, не влечет освобождение от возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства и не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности, поскольку подтверждает лишь факт отсутствия нарушения требований Правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО4 должен был вести транспортное средство с такой скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и в случае возникновения опасности при движении принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Каких-либо доказательств опровергающих данный факт не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, суд пришёл к выводу о том, что ДТП произошло при несоблюдении водителем ФИО4 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертному заключению №, выполненного НЭО «Независимая экспертиза» ИП перистый А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. Вышеуказанный размер причиненного истцу материального ущерба стороной ответчика не оспорен, в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 831 600 руб. <данные изъяты>

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы истца за услуги по экспертизе и оценке автомобиля составили 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.09.2022. Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор <данные изъяты> на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Реверс» в лице ФИО12 и ФИО3, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представительству в суде по иску к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 20 000 руб. Оплата услуг производится в размере 100 % в момент подписания договора (п. 3.2).

Несение расходов в размере 20 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что не противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ о возмещении расходов в разумных пределах.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 516 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 831 600 рублей, расходы по проведению экспертизы 12 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 11 516 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.