УИД 77RS0014-02-2024-006752-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре Макаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/2025 по иску ФИО1 Джаванновича к ИП ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Установил:
Риос адресД. обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит истребовать следующее оборудование:
- вентилятор радиальный (5,5 кВт), серийный номер VP-2023-001;
- частотный преобразователь (7,5 кВт), серийный номер FC-2023-005;
- кондиционеры;
- IGC IFM-48HS/U, серийный номер АС-2023-010;
- IGC RAS/RAC-30NHG, серийный номер марка автомобиля;
- холодильные камеры (7 шт.), включая систему в сборе компрессоры Bitzer (2 шт.), конденсатор (1 шт.), воздухоохладители (6 шт.).
В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, который в настоящее время расторгнут. Однако в арендованном ранее помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности находится имущества, принадлежащее истцу.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 июня 2024 г. дело передано по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.
Истец Риос адресД. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца – адвокат фио в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, письменные возражения поддержал, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «Мафия Вкуса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между Риос адресД. (займодавец) и ООО «Мафия Вкуса» (заемщик) заключены договоры о предоставлении займа от 21.04.2016, 16.05.2016, 06.06.2016, 21.06.2016, 27.06.2016, 04.07.2016, 05.08.2016, 10.08.2016, 25.08.2016, 05.09.2016, по условиям которых займодавец предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик обязался возвратить указанную в договорах сумму займа в предусмотренный срок.
1 октября 2018 г. между Риос адресД. (займодавец- генеральный директор ООО «Мафия Вкуса») и ООО «Мафия Вкуса» (должник), в лице заместителя директора фио, заключен договор № 01/10 о передаче имущества в счёт задолженности.
Согласно акту приема-передачи от 01.10.2018 ООО «Мафия Вкуса» передало истцу следующее оборудование: агрегат шокового охлаждения, аппарат для запайки лотков FS-1092, аппарат для запайки лотков FS-1092XL, блинный аппарат РК-2.1, вентиляция приточно-вытяжная, конвекционная печь Xv 893 б/у, кондиционерное оборудование, матрица дополнительная сменная с формой 136х136 на 2 контейнера, матрица с формой 187х137, матрица с формой 210х148, машина холодильная, неотделимые улучшения арендованного имущества, пароконвектомат RATIONAL SCC201 5 Senses Арт. А218100,01, пароконвектомат Xbc 804 б/у №1, пароконвектомат Xbc 804 б/у №2, пельменный аппарат JGL-60, перемотчик этикеток, полуавтоматический трейсилер (запайщик лотков) СТМАP-S200-6 №1, полуавтоматический трейсилер СТМАР-S200-6 (запайщик лотков) №2, рама для пароконвектомата RATIONAL с направляющими Арт. 60.21.054, стеллажное оборудование комплект, станция гигиены, термопечатающее устройство, тестомес EcsiAS-48, универсальная кухонная машина УКМ полный компл., холодильное оборудование на 7 камер, электросковорода СЭЧ-0,45, электросковорода СЭЧ-0,45 №2.
14 октября 2014 г. между адрес «Мафия Вкуса», лице директора Риос адресД. (заказчик) и ООО «Веконд» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить поставку оборудования и монтаж систем приточно-вытяжной вентиляции на объекте по адресу: адрес.
25 ноября 2014 г. между ООО «ИТМ Сервис Инжиниринг» и адрес «Мафия Вкуса», лице директора Риос адресД. заключен договор № 25/11/14, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить монтажные и пусконаладочные работы холодильного оборудования и холодильных камер на объекте по адресу: адрес.
1 июня 2017 г. и 03 мая 2017 г. между ООО «Мафия Вкуса», лице директора Риос адресД. и ООО «Веконд Плюс» заключен договор № ВП06011, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по поставке и монтажу кондиционерного оборудования.
19 февраля 2018 г. между ООО «Мафия Вкуса», лице директора Риос адресД. и ООО «ПромЭлектГрупп» заключен договор поставки: вентилятора радиального (5,5 кВт), частотный преобразователь (7,5 кВт).
Из пояснений представителя истца следует, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В настоящее время спорное имущество, принадлежащее истцу, находится во владении ответчика по вышеуказанному адресу.
Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и ООО «МВ-Кулинария» заключены договоры аренды нежилых помещений в нежилом помещении с кадастровым номером 77:00:0000000:67265, площадью 3732,4 кв. м, расположенном по адресу: адрес, а именно: договор аренды нежилых помещений № 1/33/02-11/18 Ф/А от 14.11.2018 (117 кв.м), договор аренды нежилых помещений № 2/33- 07/21 Ф/А от 01.07.2021 (606,2 кв.м), договор аренды нежилых помещений № 1/33/01-06/16 Ф/А от 01.10.2021 (243,8 кв.м).
Одним из учредителей ООО «МВ-Кулинария» является Риос адресД.
Между ООО «МВ-Кулинария» и ООО «МАФИЯ ВКУСА» заключен договор аренды нежилых помещений № 7/АР от 01.10.2022 (581,90 кв.м) (далее - договор субаренды), в рамках которого передана в субаренду ООО «МАФИЯ ВКУСА» часть помещений, ранее переданных в аренду по договорам аренды.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика ссылается на то, что договор субаренды заключен без письменного разрешения арендодателя, в нарушение п. 1.6, 2.3.11 договоров аренды и п. 2 ст. 615 ГК РФ. 13 января 2023 г. ответчиком получено письмо ООО «МВ-Кулинария» о досрочном расторжении договоров аренды с 13 марта 2023 г. 23 февраля 2023 г. примерно в 07:30 неустановленные лица подвезли к зданию грузовой транспорт, без уведомления ИП ФИО2 проникли в помещения Здания и осуществили вывоз оборудования без объяснения причин. Разрешающих документов ими представлено не было. По данному факту было написано заявление в полицию. В результате было установлено, что 23.02.2023 г. имущество из здания вывозили представители ООО «МВ-Кулинария» и ООО «МАФИЯ ВКУСА». 28 февраля 2023 г. примерно в 10:30 произошла попытка проникновения в здание неустановленных лиц. По данному факту было написано заявление в полицию. Указывает на то, что попытка проникновения 28 февраля 2023 г. совершена с целью демонтажа и вывоза неотделимых улучшений, так как информация о наличии у ответчика оборудования и отделимых улучшений ООО «МВ-Кулинария» и ООО «МАФИЯ ВКУСА» отсутствует. Кроме того, указывает на то, что ни на 01 октября 2018 г., ни на начало 2023 года между ИП ФИО2 и истцом не был заключен и не действовал договор аренды помещений в здании, а также любой другой договор, свидетельствовавший и нахождении имущества в здании. Имущество истцом в здание не доставлялось и не хранилось.
Постановлением от 12 октября 2023 г., вынесенным ОМВД России по адрес в возбуждении уголовного дела отказано.
Вышеуказанным постановлением установлено, что 01 октября 2021 г. между ИП ФИО2 и ООО «МВ - Кулинария» был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: адрес, где компания последняя как субарендодатель по договору аренды нежилого помещения № 8/АP от 01.12.2022 передал указанного помещение ООО «Мафия Вкуса». Далее ООО «Мафия Вкуса» завезла в указанное нежилое помещение свое оборудование, однако в январе 2023 г. компания последняя решила расторгнуть договор, и покинуть данное помещение. В связи с чем 14 января 2023 г. ООО «Мафия Вкуса» уведомила по данному факту собственника помещения ИП ФИО2 по электронной почте. Далее 23 февраля 2023 г. сотрудники ООО «Мафия Вкуса» прибыли по указанному адресу, где стали забирать своё имущество, так как каких - либо задолженностей у них перед ИП ФИО2 нет, при этом отказалась подписывать акт сверки, в результате которого ИП ФИО2 обратился в полицию, так как считает, что ООО «Мафия Вкуса» возможно имеет задолженность по коммунальным платежам. В ходе проверки признаков преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ не выявлено, имеются гражданско-правовые отношения.
В ходе проверки был осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в ходе которого было установлено, что в настоящий момент по вышеуказанному адресу помещение сдано в аренду ООО «ПраймФуд», в ходе выхода также было установлено, что у ООО «Мафия Вкуса» с ИП ФИО2 идут судебные разбирательства, так как ООО «Мафия Вкуса» имели задолженности по платежам за аренду, в связи с чем в помещении по вышеуказанному адресу также было оставлено имущества ООО «Мафия Вкуса», Также было установлено, что ООО «ПраймФуд» использует исключительно свое имущество, все имущество, которое было оставлено ООО «Мафия Вкуса» хранится складе, никем не удерживается, какого-либо препятствия в возврате имущества не оказывается. Также установлено, что представители ООО «Мафия Вкуса» самостоятельно прибывали по вышеуказанному адресу, где проверяли наличие свое имущества.
Также решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований ООО «МВ-Кулинария», ООО «Мафия Вкуса» к ИП ФИО2 об обязании отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылался на то, что истцами не представлено доказательств нахождения имущества во владении ответчика.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд также принимает во внимание, что имущество, которое является предметом исковых требований, по своему наименованию отличается от имущества, переданного истцу от ООО Мафия Вкуса по договору № 01/10 о передаче имущества в счёт задолженности.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст. ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нахождения имущества, принадлежащего истцу, у ответчика, не представлены правоустанавливающие документы на заявленное имущество, в связи с чем суд полагает, что исковые требования Риос адресД. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 Джаванновича к ИП ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Гостюжева
Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2025