Решение по делу № 2А-1604/2022 от 01.07.2022 | Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело № 2а-1604/2022

УИД 75RS0023-01-2022-003574-56

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года <...>

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

с участием прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Чите об установлении дополнительных административных ограничений в отношении гр.ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. года в , проживающего по адресу: ,

установил :

Представитель УМВД России по г.Чите ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя его следующим.

ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец осужден: 26.09.2007 года приговором Железнодорожным районного суда г. Читы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

28.07.2017 года ФИО1, освободился из мест лишения свободы. В настоящее время судимость не снята и не погашена. Срок административного надзора 8 лет (срок погашения судимости) по 28.07.2025 год включительно.

20.07.2017 года по инициативе ФКУ ИК-1 УФСИН России по ФИО4- ского районного суда Забайкальского края отношении ФИО1, установлен административный надзор и вменены административные ограничения:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз месяц;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра, за исключением привлечения к работе в ночное время;

- запрет выезда за пределы г. Читы и Читинского района, Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел;

- запрет пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

Находясь на профилактическом учете в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО5 характеризуется посредственно, допускал неоднократное совершение административных правонарушений, а именно: 30.03.2022, 24.04.2022 допустил совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, имея меру наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за каждое допущенное нарушение.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.4 ч.3 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение шести месяцев с момента вступления данного решения в законную силу, далее – 1 раз в месяц.

Представитель административного истца, УМВД России по г.Чите, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному, указала также, что Отделом полиции «Черновский» на ФИО1 заведено учетное дело как на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, однако же, несмотря на это, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

Участвующий в деле прокурор Цырендоржиева И.Ж. в судебном заседании полагала заявленные УМВД России по г.Чите требования об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку последний, по освобождению из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, в течение предшествующего года неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, злоупотребляет спиртными напитками.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что согласен с заявленными требованиями административного искового заявления об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений (л.д.__).

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор; участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи; явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Принимая во внимание факт надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и наличие выраженного им письменно согласия с заявленными требованиями, учитывая позицию представителя административного истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие поднадзорного лица, наличие достаточных материалов дела для разрешения административного иска по существу и факт того, что явка ФИО1 для рассмотрения дела судом обязательной не признавалась, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке без участия административного ответчика ФИО1, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор; административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорных лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания этого лица.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч.8 ст.272 КАС РФ).

В силу ч.3 ст.4 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как усматривается из материалов дела, решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20.07.2017г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет (срок погашения судимости) – по 28 июля 2025 года включительно, и ему вменены следующие административные ограничения:

- запрет пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера (л.д.__).

В настоящее время судимость не снята и не погашена, 28.07.2025г. - истечение срока административного надзора.

Из представленных органом внутренних дел - Отделом полиции «Черновский» УМВД России по г.Чите материалов дела следует, что ФИО1 поставлен на учет как поднадзорное лицо, характеризуется отрицательно, в течение предшествующего года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением № от 18.05.2022г. начальника отдела полиции «Черновский» УМВД России по г.Чите по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении 30.03.2022г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за что к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.__).

Постановлением № от 18.05.2022г. начальника отдела полиции «Черновский» УМВД России по г.Чите по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении 30.03.2022г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.__).

Таким образом, ФИО1 в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, неоднократное его привлечение в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости вменения дополнительных административных ограничений, о принятии которых просил в своем заявлении представитель УМВД по г.Чите, как то установлено ч.3 ст.4 64-ФЗ.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом характера и количества допущенных ФИО1 правонарушений, суд находит необходимым установить количестве явок ФИО1 в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, что будет полностью соответствовать целям профилактики совершения в дальнейшем повторных преступлений и правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст.2-5 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд

решил :

Административное исковое заявление УМВД России по г.Чите удовлетворить.

К ранее установленным в отношении ФИО1 административным ограничениям дополнительно установить следующие административные ограничения:

- обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц.

Иные административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 в соответствии с решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2017 года, подлежат исполнению в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года.

Судья А.В. Петров