Дело № 2а-3794/2023 05 июля 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-002748-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что в период содержания его в ФКУ СИЗО-4 с <Дата> по январь 2021 года в камерах <№> и <№> отсутствовало горячее водоснабжение. Кроме того, прогулочные дворики оборудованы сплошными крышами, что исключало проникновение солнечного света.

В связи с изложенным истец просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечено ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и заинтересованного лица ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 исковые требования не признала. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктом 31 которых при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут (п.32 Правил).

Распорядок дня подозреваемых и обвиняемых составляется, утверждается приказом начальника СИЗО или лица, его замещающего (п.321 Правил).

Из материалов дела следует, что в ФКУ СИЗО-4 ФИО1 содержался в период с <Дата> по <Дата>.

Согласно представленным административным ответчика документам В ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области водоснабжение осуществляется централизованно из городской сети на основании Государственного контракта с ООО «РВК-Центр». Подогрев воды осуществляется от собственной котельной. Во все камеры режимного корпуса <№> подведено холодное и горячее водоснабжение. Система водоснабжения находится в исправном состоянии.

Камерные помещения режимного корпуса <№> оборудованы холодным водоснабжением, система водоснабжения находилась и находится в исправном состоянии, горячее водоснабжение подведено до помещения душевой.

Согласно пункта 43 раздела 5 Приказа Минюста РФ от 15 октября 2005 года №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - ПВР СИЗО), при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно, в установленное время с учетом потребности. Так горячая вода для стирки в режимном корпусе <№> выдается в вечернее время ежедневно, а кипяченая вода для питья выдается по требованию.

Качество воды проверяется ежеквартально ФБУЗ «ЦГиЭ» в Архангельской области. Согласно протоколам лабораторных исследований вода в учреждении по органолептическим и бактериологическим свойствам соответствует нормативу СанПин 2.<Дата>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Приказами руководителей ФКУ СИЗО-4 от <Дата> <№>, от <Дата> <№> утвержден распорядок дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах режимных корпусов <№> и <№>.

Так, согласно данному распорядку при отсутствии в камере водонагревательных приборов кипяченая вода для питья в камеры выдается ежедневно с 9.00 до 18.00 с учетом потребностей, горячая вода для стирки и гигиенических целей в РК <№> выдается ежедневно с 20.00 до 21.00 с учетом потребностей. Не реже одного раза в неделю подозреваемые, обвиняемые и осужденные проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Представленные представителем ответчика документы и фототаблицы подтверждают выдачу горячей воды в камеры РК <№> по требованию лиц, содержащихся в СИЗО-4, путем розлива ее в специально предназначенные для этого емкости.

Также горячее водоснабжение подается централизованно в душевые комнаты здания, где осуществляется помывка лиц, содержащихся в СИЗО-4, что административным истом подтверждено ранее в судебном заседании.

Указанное свидетельствует об использовании административным ответчиком альтернативных способов обеспечения лиц, содержащихся в СИЗО-4, горячей водой в связи с отсутствием в РК <№> технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение.

<***>

Доказательств обращения административного истца с просьбой о выдаче ему горячей воды для использования в гигиенических целях и отказа в удовлетворении такой просьбы в материалы дела не представлено, сам административный истец указанное не опровергал.

Учитывая конструктивные особенности здания и наличие альтернативной возможности обеспечения лиц, содержащихся в СИЗО-4, горячим водоснабжением с учетом их потребности, суд приходит к выводу о том, что применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», отсутствие подведения горячей воды непосредственно к санитарно-техническим приборам в единых помещениях камерного типа не может быть признано существенным нарушением, влекущим возникновение права на присуждение испрашиваемой компенсации.

Принимая во внимание наличие убедительных доказательств обеспечения горячей водой альтернативным способом, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в части обеспечения горячей водой соответствовали предъявляемым требованиям.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 в соответствии со статьёй 16 Федерального закона № 103-ФЗ были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, утратившие силу в связи с изданием приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила).

Согласно пункту 162 Правил подозреваемым и обвиняемым предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетним - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня подозреваемых и обвиняемых и в зависимости от погодных условий, наполнения учреждения и других обстоятельств, влияющих на продолжительность прогулки. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, не ограничивается.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым в любое время суток, за исключением ночного (пункт 164 Правил).

На основании пункта 165 Правил прогулка проводится на территории прогулочного двора, который оборудуется скамейкой для сидения и навесом от дождя, местом для курения, водостоком.

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером) медицинской организации УИС. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону (пункт 167 Правил).

Как следует из материалов дела, все подозреваемые и обвиняемые в соответствии с Правилами пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее часа. Прогулка проводится в светлое время суток на территории прогулочных дворов.

В СИЗО-4 имеется 18 прогулочных дворов, которые спроектированы в соответствии с приказом Минюста России от 28 июня 2001 года №161 «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации» (далее – Нормы проектирования), из них 16 дворов имеют площадь 12 кв.м и 2 – площадь 24 кв.м.

Прогулочные дворы ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области расположены на режимной территории, сообщаются с режимными корпусами переходами.

Над прогулочными дворами сделаны навесы, защищающие от атмосферных осадков.

Обеспечен доступ в прогулочные дворы свежего воздуха.

Освещенность прогулочных дворов соответствует нормам.

Все прогулочные дворы в соответствии с нормами проектирования оборудованы скамейками и урнами.

Из прогулочных дворов обеспечен сток воды.

Ежедневно после проведения прогулки осуществляется санитарная обработка прогулочных дворов: подметается пол, выносится мусор, проводится влажная уборка стен.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой СИЗО-4, техническим паспортом и представленными в материалы дела фотоснимками прогулочных дворов.

Из представленных суду материалов следует, что оборудование прогулочных двориков для лиц, содержащихся СИЗО-4, не противоречит требованиями подпункта 14 пункта 32 раздела IV Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279.

В силу пункта 3 названного Наставления его положения применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

В рассматриваемом случае при конкуренции норм нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, имеющих равную юридическую силу, устанавливающих разные требования к оборудованию прогулочных двориков исправительных учреждений, приоритет следует отдавать тому нормативному правовому акту, положения которого направлены на обеспечение режимных требований соответствующего учреждения (особенно в отношении лиц, подвергнутых взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем требующих усиленного контроля и надзора), что соответствует целям и задачам, указанным в статье 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФКУ СИЗО-4 нарушений требований действующего законодательства не допущено, а приведенные административным истцом обстоятельства применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на прогулку в оборудованных надлежащим образом прогулочных двориках, в связи с чем предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность оснований для удовлетворения административного иска отсутствует.

Согласно письму Прокуратуры Архангельской области от <Дата> <№> по изложенным в заявлении ФИО1 доводам в ходе проводимых проверок состояния законности ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по АО нарушения не выявлялись, меры прокурорского реагирования не принимались.

Учитывая, что доводы административного истца о наличии со стороны федерального казенного учреждения СИЗО-4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области незаконных действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова