Дело № 5-267/2025

УИД 29RS0008-01-2025-003330-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившейся __.__.__ в ...., ////, проживающей по адресу: ...., привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО2 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 01 августа 2025 года около 19 часов 45 минут в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ Архангельской области «Котласский ПНД», расположенного по адресу: ...., отказалась выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО., осуществляющего обязанности по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи задержанной за нахождение в общественном месте – у дома № № по ул. В в г. Котласе Архангельской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, одежда со следами грязи, речь невнятная, резкий запах алкоголя из полости рта), тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов от ФИО2 не поступило, пояснила, что инвалидности не имеет, в отношении своих детей лишена родительских прав.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, но правильно подышать в трубку прибора не смогла. После прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения она проследовала к себе домой, сотрудники полиции ее не задерживали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, полагаю, что ее вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО следует, что 01 августа 2025 года около 18 часов 15 минут у д. № № по ул. В в г. Котласе Архангельской области была выявлена ФИО2, которая находилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, одежда со следами грязи, речь невнятная, резкий запах алкоголя из полости рта). В связи с данными обстоятельствами было принято решение направить ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 01 августа 2025 года около 19 часов 45 минут, находясь по адресу: ...., ФИО2 на его неоднократные законные требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон № 3-ФЗ) возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Вина ФИО2 подтверждается также письменными объяснениями свидетеля ФИО1., в которых он сообщил сведения, аналогичные изложенным в рапорте сотрудника полиции ФИО

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 августа 2025 года ФИО2 согласилась пройти медицинское освидетельствование в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

На указанную процедуру ФИО2 направлена на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 555 от 01 августа 2025 года ФИО2, находясь в ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер», 01 августа 2025 года в 19 часов 45 минут отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в данном акте зафиксировано, что ФИО2 при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения ведет себя неадекватно, ругается матом, в трубку не дует (осуществляет продув 3 раза), разъяснения о том, как нужно дуть, не понимает.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО2 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что она находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Котласский» на август 2025 года подтверждается, что сотрудник полиции ФИО. 01 августа 2025 года находился при исполнении служебных обязанностей.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она не отказывалась, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о ее личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО2 подвергалась наказанию за совершение административных правонарушений против порядка управления, вместе с тем, должных выводов для себя не сделала, не желает вставать на путь исправления, вновь совершила однородное правонарушение, поэтому ей следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Ограничений, препятствующих отбывание ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО2 исчислять с 15 часов 50 минут 12 августа 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова