УИД №RS0№-22
Дело №а-379/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:
судьи Коротковой Л.М.
при секретаре Долговой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административный иск ФИО1 к Керченскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица- ФИО5, ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста.
Свои исковые требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Керченского отдела СПП находится исполнительное производство о взыскании с нее алиментов в пользу ФИО5 на содержание ребенка в размере ? части всех доходов. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в декретном отпуске по уходу за двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее ей и ее супругу ФИО3 На основании указанного постановления был составлен акт о наложении ареста(описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен режим хранения- с ограниченным правом пользования. Она не могла реализовать автотранспорт, но могла вместе с супругом пользоваться ним. Находясь в декретном отпуске, она старалась частично выплачивать алименты по <данные изъяты> рублей по исполнительному производству, однако, несмотря на эти действия судебный пристав без мотивов ДД.ММ.ГГГГ внес в ранее принятое постановление изменения, установив, что арестованным автомобилем нельзя пользоваться. Считает такое постановление незаконным, поскольку ее лишили права пользования автотранспортом без законных оснований, она лишена возможности передвижения с двумя маленькими детьми для оказания им медицинской помощи.
В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела не явился, представитель административного истца поддержала иск и просит его удовлетворить.
Административные ответчики и заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
В силу части 1, пункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 17 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Из содержания части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что в производстве отделения судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка в размере ? части доходов, по которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в ОСП по <адрес> исполнительное производство поступило из структурного подразделения ленинского районного ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что должник официально была трудоустроена в Филиал № <данные изъяты> по <адрес>, исполнительный лист был направлен по ее месту работы для удержания алиментов с ее заработной платы и такие удержания производились до ухода ее в декретный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилось двое детей и с ДД.ММ.ГГГГ она находится в декретном отпуске по уходу за детьми. За период нахождения ее в декретном отпуске ей была начислена задолженность по алиментам в размере 155030 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении и выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> государственный знак №, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Керченского ОСП был составлен акт о наложении ареста(описи имущества) на имущество ФИО1- указанный автомобиль с запретом распоряжения имуществом и установлением режима хранения с ограничением права пользования, указанный автомобиль оставлен на ответственное хранение у должника- ФИО1
В удовлетворении административного иска заинтересованного лица и взыскателя ФИО5 о признании бездействия судебного пристава решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 был уменьшен размер задолженности по алиментам до <данные изъяты> рублей ( на день разрешения данного спора данных о вступлении решения в законную силу не имеется).
Как усматривается из обозренного в судебном заседании исполнительного производства №/ИП в ДД.ММ.ГГГГ года взыскатель обратился с обращением к депутату Госдумы на действия судебных приставов, в том числе указал на неправомерность действий судебных приставов в той части, что автомобиль оставлен в пользовании должника. Его обращение было перенаправлено в прокуратуру, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (л.д.13), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года, однако в указанном документе допущена ошибка: необходимо внести изменения в акт описи(ареста) имущества в части изменение права пользования с ограниченного права пользования на без права пользования.
Положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предоставляют право судебному приставу-исполнителю по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В соответствии с пунктом 7 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Таким образом, указанные меры могут быть приняты судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительных мер в целях сохранности имущества и во исполнение требований исполнительного документа.
Основанием для составлении акта о наложении ареста(описи имущества) 25.05.2022 года послужило вынесенное 30.04.2022 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника(л.д.11). В указанном постановлении объявлялся запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО1 Других ограничений не применялось.
Статьей 67.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрены временные ограничения на пользование должником специальным правом. Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ).
Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 15.11.2022 года касается именно применения к должнику- административному истцу временных ограничений на пользование специальным правом- вождением автомобилем, поэтому оно должно было быть вынесено не в форме исправления ошибки в ранее вынесенном постановлении, а в виде отдельного процессуального решения с учетом части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ, а поэтому оно не отвечает требованиям закона.
В этой связи оспариваемое постановление нельзя назвать законными, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесено с существенным нарушением норм материального права, нарушает законные права административного истца, а поэтому подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Керченскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица- ФИО5, ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава удовлетворить.
Постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца через Керченский городской суд.
Судья