Дело № 2а-75/2025
УИД 19RS0009-01-2024-000708-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Таштып 11 февраля 2025 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Осиповой Н.С.,
при ведении протокола секретарем Костяковой Л.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании действия (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, компенсации морального вреда в размере Номер руб. Требования мотивировала тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права и законные интересы, а также противоречит Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности судебный пристав-исполнитель не направила копию исполнительного производства в адрес должника. О том, что в отношении ее (ФИО4) возбуждено исполнительное производство узнала после того, как на ее счет был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ Указанное не позволило своевременно исполнитель требования исполнительного документа, что повлекло взыскание с нее исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО4 требования уточнила, просила обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере Номер руб., судебные расходы в размере Номер руб.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по Республике ФИО2, заинтересованного лица Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике ФИО2.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 административный иск не признала, представила письменный отзыв, указав, что судебным приставом-исполнителем законно вынесено оспариваемое постановление, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора, просила в удовлетворении требований отказать.
Административный истец ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
Административный истец ФИО4 направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ранее в судебном заседании административный истец ФИО4 уточнённые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 Т.А. не направила в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ О возбуждении исполнительного производства узнала ДД.ММ.ГГГГ после того как был наложен арест на ее счет. Ввиду отсутствия реквизитов для оплаты штрафа пыталась связаться с судебным приставом, однако связаться не удалось по независящим от нее причинам.
На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по Республике ФИО2 Т.А. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП; предмет исполнения – административный штраф в размере Номер руб.
Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (пункт 2 постановления), также указаны способы оплаты взысканной суммы штрафа.
Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ в Номер посредством ЕПГУ и получена должником ДД.ММ.ГГГГ Номер.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 500 руб.
Копия данного постановления должнику направлена ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и получена ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снят арест с денежных средств, хранящихся на счетах должника, открытых в Абаканском отделении Номер ПАО «Сбербанк России» и обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся на счете должника ФИО1 на общую сумму Номер руб.
В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Номер-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-О, пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50).
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере Номер тысяч рублей.
В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ФИО4 указала, что было нарушено ее право на принятие мер, для отсрочки, отложения, рассрочки исполнения обязательств, так как попытки связаться по телефону с судебными приставами <адрес> отделения были проигнорированы. Также было нарушено ее право исполнить требование исполнительного документа, так как постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено в указанный срок, счет на оплату не был выставлен.
В части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Выписка из истории болезни Номер свидетельствует о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в <адрес>, вместе с тем оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства списаны со счета должника ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании как административный истец, так и административный ответчик подтвердили, что до ДД.ММ.ГГГГ ни устных, ни письменных обращений непосредственно судебному приставу-исполнителю об уважительности причины неисполнения требований исполнительного документа, в том числе, свидетельствующих о нахождении должника в названный период на больничном, не поступали.
Наличие объективных причин, исключающих реальную возможность ФИО1 исполнить требования исполнительного документа об уплате административного штрафа в размере Номер руб. после окончания больничного суду также не представлено.
Поскольку требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств наличия уважительных причин его неисполнения в установленный срок, судебному приставу-исполнителю не представлены, не установлено таких причин и при рассмотрении дела, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
В связи с отказом в признании оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя незаконным, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, а также о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действия (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Осипова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.С. Осипова