Дело №2-1596/2025
34RS0004-01-2025-001585-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при помощнике судьи Шипиловой Д.С.,
27 мая 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Колект» к ФИО1 (ФИО3) ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 28 июля 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор займа №№ путем направления обществом оферты и её акцепта, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 25 200 руб., под 292% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в срок до 18 августа 2023 года включительно, с момента получения денежных средств, установленных договором, единовременным платежом в размере 29 433 руб. 60 коп.
В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщикам и ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты.
27 февраля 2024 года ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки права требования (цессии) №ММ№ уступило права требования по кредитному договору №№ ООО «Аврора консалт».
27 февраля 2024 года ООО «Аврора консалт» на основании договора уступки права требования (цессии) №№ права требования по кредитному договору №№ ООО «АБР-групп».
27 февраля 2024 года ООО «АБР-групп» на основании договора уступки права требования (цессии) № права требования по кредитному договору №№ ООО ПКО «АйДи Колект».
В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
В этой связи, просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АйДи Колект» сумму долга за период с 19 августа 2023 года по 27 февраля 2024 года в размере 57 960 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а так же понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца – ООО ПКО «АйДи Колект», извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сведениям сайта почта России судебная повестка получена ответчиком 13 мая 2025 года (ШПИ №, ШПИ №).
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 28 июля 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор займа №№ путем направления обществом оферты и её акцепта, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 25 200 руб., под 292% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в срок до 18 августа 2023 года включительно, с момента получения денежных средств, установленных договором, единовременным платежом в размере 29 433 руб. 60 коп.
В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщикам и ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты.
27 февраля 2024 года ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки права требования (цессии) №ММ-№ уступило права требования по кредитному договору №№ ООО «Аврора консалт».
27 февраля 2024 года ООО «Аврора консалт» на основании договора уступки права требования (цессии) №Ц-№ уступило права требования по кредитному договору №№ ООО «АБР-групп».
27 февраля 2024 года ООО «АБР-групп» на основании договора уступки права требования (цессии) №№ уступило права требования по кредитному договору №№ ООО ПКО «АйДи Колект».
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.
Так, согласно расчету представленному истцом, по состоянию на дату перехода прав сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору №№ составляет 57 960 руб., из которых 25 200 руб. – задолженность по основному долгу, 31 084 руб. 20 коп. – задолженность по процентам, 1 675 руб. 80 коп. - неустойка.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Колект» к ФИО1 (ФИО3) ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ФИО3) ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу Общество С Ограниченной Ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "Айди Коллект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 28 июля 2023 г. за период с 19 августа 2023 года по 27 февраля 2024 года в размере 57 960 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова