Дело №2а-960/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Берёзовский 06 июня 2025 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Администрации Березовского муниципального округа к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области о взыскании исполнительского сбора от 29.09.2022 в рамках исполнительного производства № 219877/22/66062- ИП,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Берёзовского муниципального округа обратились с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании с Администрации Березовского городского округа суммы исполнительского сбора от 29.09.2022, в рамках исполнительного производства № 219877/22/66062- ИП.
В обоснование административного иска административным истцом указано, что 26.01.2022 решением Берёзовского городского суда Свердловской области удовлетворены исковые требования прокурора г. Березовского Свердловской области, действующего в интересах несовершеннолетней Брынза С.А., о признании незаконным бездействия по непредоставлению жилого помещения во внеочередном порядке, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение несовершеннолетней. Решение Березовского городского суда Свердловской области вступило в законную силу 02.06.2022.
Далее, как указывает административный истец, во исполнение решения Березовского городского суда Свердловской области администрацией Березовского городского округа издано постановление от 27.07.2022 № 800 «О предоставлении жилого помещения Брынза С.А. по договору социального найма», а 01.08.2022 заключен договор социального найма жилого помещения № 798 с Брынзой А.В., действующим от имени и в интересах несовершеннолетней дочери ***
На основании исполнительного листа № ФС 025526706 от 08.07.2022, выданного Березовским городским судом Свердловской области, судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 173447/22/66062- ИП.
27.09.2022 судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в ходе которого установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Между тем, постановлением судебного пристава – исполнителя от 29.09.2022 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Администрации Березовского ГО суммы исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данное постановление администрации Березовского городского округа не направлялось, об его вынесении информация появилась 16.12.2024. Как следует из административного искового заявления, данное постановление вынесено незаконно, поскольку требования исполнительного документа были выполнены своевременно, причин и юридических оснований для взыскания суммы исполнительского сбора не имелось.
Администрацией Березовского городского округа в адрес судебного пристава исполнителя направлено уведомление от 17.12.2024 № 47 об исполнении решения Березовского городского суда Свердловской области с ходатайством об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
02.04.2025 администрацией Березовского муниципального округа получено постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления.
Административный истец указывает, что обозначенные нарушения судебных приставов – исполнителей являются недопустимыми и нарушают права и свободы сторон в исполнительном производстве. В связи с чем просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.09.2022 № 219877/22/66062 – ИП в отношении администрации Березовского городского округа, поскольку решение суда было выполнено своевременно.
Представитель административного истца - администрации Березовского муниципального округа – ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебный пристав – исполнитель СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Заинтересованное лицо - Брынза А.В. в судебное заседание также не явился. О времени и месте судебного заседания данные лица были извещены своевременно и надлежащим образом.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вручения судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Согласно п.13 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
При этом, должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Для оценки законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора юридически значимыми являются следующие обстоятельства:
- извещение должника о возбуждении исполнительного производства и об установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- правильное установление судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- факт неисполнения должником требования исполнительного документа в указанный срок;
- непредставление должником доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Разрешая заявленные административные исковые требования Администрации Березовского муниципального округа к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу - исполнителю МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №173447/22/66062 - ИП, судом установлено следующее.
Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснения, изложенные в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 N 45-КАД20-5-К7).
В соответствии с частью 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом и не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено следующее.
30.07.2021 года администрацией Березовского ГО вынесено постановление «О принятии на учет граждан, нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Березовского ГО».
26.01.2022 решением Берёзовского городского суда Свердловской области удовлетворены исковые требования прокурора г. Березовского Свердловской области, действующего в интересах несовершеннолетней Брынза С.А., о признании незаконным бездействия по непредоставлению жилого помещения во внеочередном порядке, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение несовершеннолетней. Решение Березовского городского суда Свердловской области вступило в законную силу 02.06.2022.
Постановлением судебного пристава МО по ИОИП России по Свердловской области ФИО1 28.07.2022 на основании исполнительного листа ФС № 025526706 от 08.07.2022, выданного Березовским городским судом Свердловской области по делу №2-2-242/2017, предмет исполнения: возложение на Администрацию Березовского городского округа Свердловской области обязанности предоставить несовершеннолетней Брынза С.А., а также членам ее семьи благоустроенного жилого помещения на территории Березовского городского округа, возбуждено исполнительное производство №173447/22/66062 -ИП.
В данном постановлении Администрации Березовского городского округа Свердловской области установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
Должник - администрация Берёзовского муниципального округа исполнила обязанность возложенную на нее судом о предоставлении несовершеннолетней Брынза С.А., а также членам ее семьи благоустроенного жилого помещения на территории Березовского городского округа: во исполнении решения суда издано постановление № 800 от 28.07.2022 «О предоставлении жилого помещения Брынза С.А. по договору социального найма», 01.08.2022 заключен договор социального найма жилого помещения № 798 с Брынзой А.В., действующим от имени и в интересах несовершеннолетней дочери Брынза С.А.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, должником Администрацией Березовского городского округа Свердловскоц области копии постановления о возбуждении исполнительного производства №173447/22/66062 -ИП от 28.07.2022 получено 16.12.2024.
Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 173447/22/66062 -ИП от 28.07.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2022 на основании которого с должника Администрации Березовского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
При этом, как следует из установленных обстоятельств, решение суда было исполнено Администрацией Березовского ГО своевременно. Оснований для взыскания суммы исполнительского сбора у пристава-исполнителя не имелось.
Администрация Березовского муниципального округа обратились с заявлением к судебному приставу – исполнителю об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству № 173447/22/66062 -ИП от 28.07.2022, 10.01.2025 судебным приставом исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, должник администрация Березовского муниципального округа своевременно исполнила обязанность возложенную постановлением судебного пристава исполнителя на основании решения Березовского городского суда Свердловской области, во исполнении решения суда издано постановление № 800 от 28.07.2022 «О предоставлении жилого помещения Брынза С.А. по договору социального найма», и уже 01.08.2022 был заключен договор социального найма жилого помещения № 798 с Брынзой А.В., действующим от имени и в интересах несовершеннолетней дочери Брынза С.А.. Кроме этого, постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства должником получено лишь 16.12.2024.
Поскольку административный истец Администрация Березовского муниципального округа своевременно исполнили обязанность возложенную судебным приставом – исполнителем на основании решения Берекзовского городского суда Свердловской области, а также не были своевременно уведомлены о возбуждении исполнительного производства, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Администрации Березовского муниципального округа к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу - исполнителю МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.09.2022 в рамках исполнительного производства № 219877/22/66062- ИП - подлежат удовлетворению.
Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Администрации Березовского муниципального округа к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу - исполнителю МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.09.2022 в рамках исполнительного производства № 219877/22/66062- ИП - удовлетворить.
Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №219877/22/66062- ИП от 29.09.2022.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья: Ю.В. Большаков