Дело № 2-775/2023

59RS0028-01-2023-000900-81

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 А.П.О. об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 А.П.О., путем реализации с публичных торгов, взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении представитель Банк ВТБ (ПАО) указал, что 29.09.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1358799 руб. на срок 132 месяца для целевого использования – полного погашения задолженности заемщика по кредитному договору № от 10.06.2008, выданному для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Номер и дата государственной регистрации права собственности ФИО2 А.П.О. на квартиру № от 11.06.2008. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека в силу договора. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО) 18.07.2017. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 18.07.2017 за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). В нарушение условий кредитного договора и закладной заемщик свои обязательства по договору не исполнял, начиная с марта 2022 года периодические платежи не вносил, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование истца ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.09.2022 кредитный договор № от 29.09.2016, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, расторгнут, с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.08.2022 включительно в сумме 717256 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10324 руб. 80 коп. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенную квартиру отказано. Основанием для отказа Банку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании неустойки явилось применение судом п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п.п. 1-3, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, следовательно, действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период по 01.10.2022. По состоянию на 27.04.2023 решение Лысьвенского городского суда от 21.09.2022 ФИО3 не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Поскольку действие моратория прекращено с 02.10.2022 и введенные им ограничения не применяются, а обязательства ФИО3 по исполнения решения суда не исполнены, общая задолженность составляет 803 283,31 руб. Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 А.П.О., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 986 400 руб. в счет погашения взысканной по решению Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.09.2022 задолженности по кредитному договору № от 29.09.2016, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 А.П.О. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту проживания, судебные извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1249/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14) Банк предоставил ФИО5О. кредит в сумме 1 358 799 руб. на срок 132 месяца с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1. договора). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот).

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере:

а) 2,0 процента годовых, за исключением периодов, указанных в подпункте «б» настоящего пункта договора,

б) 1,0 процент годовых при наличии дополнительного страхового обеспечения. В случае предоставления заемщиком дополнительного страхового обеспечения процентная ставка за пользование кредитом устанавливается с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщиком предоставлено дополнительное страховое обеспечение, по дату окончания процентного периода (включительно), в котором прекратилось действие дополнительного страхового обеспечения (п. 3.1 договора).

Кредит предоставляется на цели полного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору №, заключенному 10.06.2008 и выданному для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес> (п. 1.3 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека в силу договора, возникающая в дату государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, под залог которой заемщику был предоставлен ипотечный кредит по первичному кредитному договору (п. 1.4 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен об ипотеке № от 29.09.2016, согласно которому залогодатель ФИО2 А.П.О. передает в залог - залогодержателю Банку ВТБ (ПАО) квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; при этом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит свои обязательства по кредитному договору/настоящему договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 27-30).

Согласно п. 1.7 договора ипотеки по взаимному согласию сторон, оценочная стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 1 312 000 руб.

Согласно закладной от 29.09.2016 (л.д. 19-23) и свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 26), выпискам из ЕГРН (л.д. 24-25, 85-91) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № является собственностью ФИО2 А.П.О. На объект данного недвижимого имущества наложено ограничение, обременение: ипотека.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит ответчику. Денежные средства по кредиту были предоставлены истцом в сумме 1358 798,91 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18-19).

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.09.2022 (дело № 2-1249/2022) иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворен частично. Расторгнут кредитный договор № от 29.09.2016, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.09.2016 по состоянию на 17.08.2022 включительно в сумме 717256 руб. 24 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10324 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 9-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.01.2023 решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.09.2022 оставлено без изменения.

Частью 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действовало в течение шести месяцев.

Срок действия моратория в порядке абз. четвертого п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решением Правительства Российской Федерации продлен не был.

После окончания срока действия моратория истец обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Согласно расчету задолженности (л.д. 32-34) общая сумма неисполненных обязательств ответчика ФИО2 А.П.О. по кредитному договору № по состоянию на 27.04.2023 составляет 803 283,31 руб.

Поскольку размером неисполненного обязательства является сумма невозвращенного кредита с процентами, что в свою очередь превышает 5% от стоимости предмета залога, то у суда не имеется оснований для признания допущенного ответчиком нарушения условий кредитного договора незначительным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец, заявляя требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, ссылается на отчет об оценке рыночной стоимости квартиры № 082/23 от 20.02.2023, выполненного оценщиком ООО «Вишера-Оценка», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по состоянию на 16.02.2023 составляет 1 233 000 руб. (л.д. 39-79).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 986 400 рублей (1 233 000 руб. х 80%).

Положениями статей 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ иных доказательств в подтверждение стоимости недвижимого имущества не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере, и определяет способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 54 ст. 55 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 ГК РФ, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 986 400 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 188835 от 03.05.2023 (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности, взысканной с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1249/2022 на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 986 400 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: