22RS0065-02-2022-003199-36 Дело № 2-3030/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
ФИО1,
Т.А. Сайденцаль,
с участием истца ФИО4 ФИО2, ее представителя по устному ходатайству ФИО4 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 ФИО2 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком ФИО4 ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, удостоверенный в нотариальном порядке нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО4 ФИО3, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 4 800 000 рублей, который заемщик обязался вернуть займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты по ставке 24% в месяц, в порядке, установленном договором.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО3 дано нотариально удостоверение согласие своему супругу ФИО4 ФИО3 на заключение договора займа.
Поскольку договором займа установлена обязанность заемщика выплатить займодавцу проценты в сумме 396 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, затем производить погашение процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, каждые две недели, в сумме по 576 000 рублей, при этом данная обязанность заемщиком надлежаще не исполняется, постольку ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном расторжении договора займа, которое оставлено без ответа.
На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, в окончательной редакции уточненного иска, принятого к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (с уменьшением цены иска), ФИО4 ФИО2 просит взыскать с ФИО4 ФИО3 основной долг по договору займа в размере 4 800 000 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 032 000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 ФИО3 настаивали на удовлетворении уточненного иска по изложенным в нем основаниям; возражали против снижения процентов на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор заключен в нотариальном порядке, ответчик при заключении договора понимал его условия; изменение условий договора в суде свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом.
Кроме того, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, ФИО4 ФИО2 пояснила суду, что в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ - ответчик выплатил ей проценты в сумме 396 000 рублей, что подтверждается распиской. Следующий платеж должен быть ДД.ММ.ГГГГ, однако ссылаясь на состояние здоровья, ответчик попросил перенести срок платежа на ДД.ММ.ГГГГ и объединить суммы. ДД.ММ.ГГГГ (так указано в пояснениях) ответчиком оплачены проценты в сумме 576 000 рублей. Следующий платеж должен быть ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик также попросил перенести. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сроками оплаты собственных кредитов, она попросила ответчика перевести ей на карту 200 000 рублей, что ответчиком исполнено. По факту остальная сумма за пользование денежными средствами в размере 376 000 рублей - проценты по займу за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданы ей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После этого выплата процентов прекратилась, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО3 перестал отвечать на звонки. Указанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются скиншотом переписки, приобщенной ею к материалам дела.
Ответчик ФИО4 ФИО3, третье лицо ФИО4 ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ответчик, ранее участвуя в судебном заседании, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно заключил с ФИО4 ФИО2 нотариально удостоверенный договор займа, по которому денежные средства им фактически получены ранее, по договорам, составленным с истцом в простой письменной форме. При этом он подтверждает факт получения от истца займа в общей сумме 4 800 000 рублей, а также считает, что надлежаще исполнял условия договора по оплате процентов. В счет исполнения договора займа помимо указанных истцом сумм, он переводил истцу денежные средства в безналичной форме, а также представил расписки истца от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, от 11 и ДД.ММ.ГГГГ - каждая на сумму по 576 000 рублей. Остальные расписки об уплате процентов у ответчика не сохранились.
Относительно представленных ответчиком расписок истец пояснила, что эти расписки она готовила заранее, чтобы при получении денежных средств вручить заемщику, однако фактически по ним денежные средства она не получала. Как ее расписки оказались у ответчика, пояснить затруднилась.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, обосновывая это следующим.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт ***), (заемщик) и ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Казахстан (паспорт ***), (займодавец) заключен договор займа, в силу пункта 1.1 которого займодавец передает в заем заемщику денежные средства в размере 4 800 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в размере 24% в месяц на сумму займа, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Датой возврата суммы займа и окончательного расчета по процентам является ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.2, 2.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора займодавец передал заемщику сумму займа частями, до подписания настоящего договора наличными денежными средствами. В подтверждение передачи и получения денежных средств выданы соответствующие расписки в простой письменной форме.
На основании пункта 2.3 договора сумма займа может быть возвращена заемщиком наличными денежными средствами как единым платежом, так и частями, по усмотрению заемщика. В случае возврата денежных средств частями, проценты начисляются на остаток суммы займа.
В соответствии с пунктом 2.4 договора проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком каждые две недели путем передачи наличных денежных средств следующим образом:
- 396 000 рублей оплачивается ДД.ММ.ГГГГ;
- 576 000 рублей оплачивается, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, каждые две недели.
В случае досрочного погашения основного долга полностью или частично, каждые две недели выплачиваются проценты на остаток суммы займа.
В подтверждение исполнения обязательства заемщика по передаче денежных средств займодавцем выдается соответствующая расписка в простой письменной форме.
Пунктом 2.5 договора установлено, что при досрочном исполнении обязательства проценты выплачиваются за период фактического пользования займом.
Как определено пунктом 4.2 договора, заемщик дает заверения в том, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (подпункт 4.2.1); на момент заключения настоящего договора заемщик состоит в браке с ФИО4 ФИО3 Брачный договор, изменяющий режим общей совместной собственности супругов, между супругами не заключался. ФИО4 ФИО3 предоставлено согласие супруги на заключение настоящего договора займа, удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за *** (подпункт 4.2.2).
Согласно пункту 7.1 договора, настоящий договор действует до полного исполнения обязательств сторонами по данному договору.
Настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (пункт 7.6 договора).
Указанный договор удостоверен нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО4 ФИО3; зарегистрирован в реестре за ***.
Факт получения ФИО4 ФИО3 от ФИО4 ФИО2 денежных средств в общей сумме 4 800 000 рублей не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается его расписками: на сумму 3 300 000 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа ***; срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ); на сумму 1 500 000 рублей (расписка без даты к договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что между ФИО4 ФИО2 и ФИО4 ФИО3 на основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ возникли заемные отношения.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение исполнения заемщиком договором займа сторонами спора в материалы дела представлены расписки ФИО4 ФИО2 в получении денежных средств от ФИО4 ФИО3 в качестве процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, истцом представлены копии расписок: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 396 000 рублей (л.д.46); от 11 марта (а не февраля) 2022 года на сумму 576 000 рублей (л.д.45); а также справка по операции Сбербанк онлайн о получении от ответчика ДД.ММ.ГГГГ перевода в размере 200 000 рублей, на общую сумму 1 172 000 рублей.
Ответчиком представлены оригиналы расписок ФИО4 ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей (л.д.74); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576 000 рублей (л.д.74, оборот); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576 000 рублей (л.д.75), на общую сумму 1 272 000 рублей.
Поскольку указанные документы, подтверждающие исполнение обязательств заемщиком ФИО4 ФИО3 в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, составлены истцом ФИО4 ФИО2, ею подписаны, частично не оспариваются истцом, в остальной части подтверждаются оригиналами расписок, представленными ответчиком, оснований полагать, что часть расписок фактически являлись безденежными, у суда не имеется. Довод истца о том, что перевод в сумме 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ фактически дублируется в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку он противоречит материалам дела. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, как и в иных расписках, не имеется указаний на то, что они выданы в подтверждение безналичного перевода, либо фактически денежные средства получены в другие даты. В этой связи выглядят нелогичными, а потому вызывают сомнения в достоверности пояснения истца о том, что при наличии просрочек по исполнению договора заемщиком, расписки в согласованные сроки оплаты ею составлялись с целью, чтобы у ответчика не было нарушений по договору.
В пункте 2.4 договора займа прямо закреплено, что расписка займодавцем выдается в подтверждение исполнения обязательства.
Кроме того, представленные истцом письменные пояснения о неполучении от ответчика платежей по договору после ДД.ММ.ГГГГ опровергаются ею же представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ответчика 576 000 рублей. При этом ни скриншот переписки, ни аудиозапись, прослушанная в судебном заседании, не содержат конкретных договоренностей сторон о переносе платежей по договору, изменении их размера, в связи с чем в качестве доказательств позиции истца судом не принимаются.
Также не вызывает доверия позиция истца о неполучении денежных средств по распискам, приобщенным к материалам дела ответчиком, несмотря на то, что в письменных пояснениях истец, наоборот, утверждает о получении от ответчика платежа ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком и представлена расписка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в рамках исполнения договора займа выплачено истцу 2 444 000 рублей (1 172 000 + 1 272 000).
Поскольку представленный истцом расчет задолженности не учитывает все платежи, поступившие от ответчика по договору, постольку суд с представленным истцом расчетом задолженности не соглашается, учитывая следующее.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Федеральным законом от 26 июля 2017 года №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов.
На основании пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года №212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 июня 2018 года.
Положениями пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
По настоящему делу договор займа между гражданами заключен 25 января 2022 года, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о применении вышеуказанной нормы к возникшим правоотношениям.
Из анализа указанной нормы следует, что ростовщическими проценты становятся, если их размер в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации размер процентов является чрезмерно обременительным для должника. Тем самым, чрезвычайная обременительность презюмируется судом при всяком превышении указанного в данной норме процентного предела.
При этом принцип свободы договора, отраженный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи об определении сторонами условий договора по своему усмотрению, направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон. Вместе с тем, указанная норма, устанавливающая возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, которые подлежат применению при установлении соответствующих условий.
Согласно данным открытых источников, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года, в сумме свыше 300 000 рублей на срок до 1 года, установлены Банком России в размере 13,307% годовых при их среднерыночном значении 9,98% годовых.
Из условий заключенного 25 января 2022 года договора следует, что проценты за пользование займом составляют 24% в месяц (288% годовых), которые более чем в 28 раз превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты (288 / 9,98 = 28,8578), что влечет вывод о том, что договорные проценты за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты). О применении к взаимоотношениям сторон ответчиком заявлено в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, сам по себе факт того, что договор займа от 25 января 2022 года заключен в нотариальном порядке, основанием для неприменения положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, служить не может.
Правовых оснований для применения при расчете процентов по договору займа иных процентных ставок, установленных Банком России за тот же период для микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных потребительских кооперативов, ломбарда, не имеется, так как истец является физическим лицом, не ведет в установленном законом порядке указанные виды деятельности, не относится ни к одним из перечисленных организаций (доказательства обратному в дело не представлены), предоставленный заем не является целевым, не носит краткосрочный характер, сумма займа является значительной.
Между тем, приведенная норма права не содержит специальных правил о том, подлежат ли применению судом при разрешении спора о взыскании процентов по договору займа положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации к тем процентам, которые были уплачены заемщиком до обращения кредитора в суд, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы права и акты их толкования в системе, в том числе с применением аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).
Таким образом, обязательство заемщика по уплате процентов путем внесения периодических платежей в размере и сроки, установленные договором, считается исполненным надлежащим образом, следовательно, в исполненной части такое обязательство ответчика перед истцом прекращено.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Порядок погашения требований по однородным обязательствам установлен статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, право указать назначение платежа имеется у должника. Указание же кредитором в счет исполнения каких обязательств он учитывается полученные суммы, не препятствует применению положений статей 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера задолженности.
Анализируя в совокупности условия договора займа с учетом приведенных выше норм права, суд учитывает, что в установленные договором сроки (каждые две недели по 576 000 рублей (4 800 000 х 24%/2)) в состав подлежащей уплате суммы входит и часть основного долга, поскольку уплата процентов по ставке 24% предусмотрена каждые 28 дней, что полным месяцем не является. Пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, верный расчет задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ следующий:
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получено 396 000 рублей, что соответствует пункту 2.4 договора займа, в связи с чем обязательство ответчика в указанной части прекращено надлежащим исполнением;
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получено 120 000 рублей. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено право заемщика осуществлять выплату процентов за пользование займом досрочно, в связи с чем указанная сумма учитывается в счет погашения процентов в следующем порядке:
а) за период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 111 483 рубля 87 копеек (из расчета 4 800 000 х 24% / 31 х 3);
б) за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 164 571 рубль 43 копейки (4 800 000 х 24% / 28 х 4);
в) всего проценты за период с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ - 276 055 рублей 30 копеек (111 483,87 + 164 571,43), из которых уплачено 120 000 рублей;
г) остаток неоплаченных процентов за период с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 055 рублей 30 копеек (276 055,3 - 120 000).
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получено 576 000 рублей, из которых:
а) проценты за период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) составляют 288 000 рублей (4 800 000 х 24% / 28 х 7);
б) общая сумма процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом неоплаченного остатка - 444 055 рублей 30 копеек (156 055,3 + 288 000);
в) в погашение основного долга подлежит зачету остаток полученной истцом суммы в размере 131 944 рубля 70 копеек (576 000 - 444 055,3);
г) остаток суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на который далее подлежат начислению проценты, составляет 4 668 055 рублей 30 копеек (4 800 000 - 131 944,7).
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получено 576 000 рублей, которые распределяются следующим образом:
а) проценты за период 12 по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) составляют 560 166 рублей 64 копейки (4 668 055,3 х 24% / 28 х 14);
б) в погашение основного долга подлежит зачету остаток полученной истцом суммы в размере 15 833 рубля 36 копеек (576 000 - 560 166,64);
в) остаток суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на который далее подлежат начислению проценты, составляет 4 652 221 рубль 94 копейки (4 668 055,3 - 15 833,36).
- перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, полученный истцом от ответчика безналичным путем, распределяется следующим образом:
а) проценты за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) составляют 119 628 рублей 56 копеек (4 652 221,94 х 24% / 28 х 3);
б) в погашение основного долга подлежит зачету остаток полученной истцом суммы в размере 80 371 рубль 44 копейки (200 000 - 119 628,56);
в) остаток суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на который далее подлежат начислению проценты, составляет 4 571 850 рублей 50 копеек (4 652 221,94 - 80 371,44).
- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получено 576 000 рублей, которые распределяются следующим образом:
а) проценты за период 1 по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) составляют 389 344 рубля 69 копеек (4 571 850,5 х 24% / 31 х 11);
б) в погашение основного долга подлежит зачету остаток полученной истцом суммы в размере 186 655 рублей 31 копейка (576 000 - 389 344,69);
в) остаток суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на который далее подлежат начислению проценты, составляет 4 385 195 рублей 19 копеек (4 571 850,5 - 186 655,31).
Соответственно, на основании указанного расчета суд признает исполненными и прекращенными обязательства ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в общей сумме 414 804 рубля 81 копейка (131 944,7 + 15 833,64 + 80 371,44 + 186 655,31) и уплате процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В этой связи, поскольку заемные обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в сумме 4 385 195 рублей 19 копеек (4 800 000 - 414 804,81), а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня) с учетом положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке 13,307% годовых в сумме 131 096 рублей 19 копеек (4 385 195,19 х 13,307% / 365 х 82).
В остальной части исковые требования ФИО4 ФИО2 удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО4 ФИО2 о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом на 91,36% (4 385 195,19 х 100 / 4 800 000), с ФИО4 ФИО3 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 29 418 рублей (32 200 х 91,36%).
Недоплаченная истцом государственная пошлина за требование о взыскании процентов в сумме 3 822 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), в пользу ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ***), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 4 385 195 рублей 19 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 131 096 рублей 19 копеек, а также 29 418 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 3 822 рубля.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 4 октября 2022 года.
Судья
ФИО1
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
По состоянию на 4 октября 2022 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3030/2022
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края