Дело № 2 – 488 / 2025

УИД 76RS0024-01-2024-004177-44

Принято в окончательной форме 24.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и другим требованиям,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к ООО «Монтажстрой», в обоснование которого указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в целях трудоустройства проходил собеседование у ответчика, осуществляющего деятельность в области строительства (ремонта) мостов. По результатам собеседования генеральный директор ФИО13 предложил истцу работу в качестве инженера материально-технического снабжения в офисе по адресу <адрес> но указал на необходимость временно, сроком на 3 месяца, оформить отношения гражданско-правовым договором оказания услуг. Истец представил ответчику документы об образовании, квалификации (диплом о высшем образовании), трудовой деятельности (трудовая книжка) и другие. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Монтажстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор оказания услуг НОМЕР, согласно которому истец обязался оказать услуги инженера материально-технического обеспечения, направленные на подготовку процесса обеспечения производства работ строительными материалами, специализированной техникой на объектах/строительных участках, стоимостью 106382,98 руб. в месяц, без НДС. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно истец ежедневно по рабочим дням осуществлял трудовую деятельность у ответчика в качестве инженера материально-технического обеспечения в офисе по вышеуказанному адресу, где было оборудовано его рабочее место, и с использованием материально-технических средств организации. Истец соблюдал трудовой распорядок дня с 9.00 до 18.00 час., ежедневно участвовал в рабочих совещаниях с сотрудниками и руководством ответчика, регулярно, как правило, 2 раза в месяц получал вознаграждение. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец был направлен в Тверскую область в командировку с предоставлением служебного автотранспорта. Ответчиком оплачено пребывание истца в гостиницах, компенсированы расходы на горюче-смазочные материалы и ж/д транспорт, однако не выплачены суточные. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА генеральный директор ООО «Монтажстрой» проинформировал истца об отказе заключать договор на новый срок и о необходимости освободить рабочее место. До настоящего времени ответчиком не произведена оплата работы за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 61590,15 руб., требование истца о погашении задолженности оставлено без ответа. Неоформление трудового договора в письменной форме нарушило право истца на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую и своевременную оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для компенсации морального вреда. На иждивении истца находится несовершеннолетняя дочь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Невыплата ответчиком причитающихся денежных средств привела к невозможности оплачивать расходы истца и его семьи, в том числе на лекарственные средства, гасить кредит, что вызвало психоэмоциональный стресс и сказалось на его физическом здоровье: в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец находился на лечении в больнице.

На основании изложенного, с учетом уточнений, ФИО1 просит:

- признать отношения между сторонами трудовыми в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 61590,15 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 33848,50 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в сумме 34752,37 руб., командировочные расходы в сумме 2880 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов за истца в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, налога на доходы физических лиц в налоговые органы за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- обязать ответчика выдать истцу справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ,

- обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о работе в ООО «Монтажстрой».

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснил, что на собеседование к ответчику приехал с целью трудоустройства на должность начальника отдела снабжения. Когда сообщил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и выполняет подряды, ему предложили оформить отношения как с ИП, против чего истец не возражал. Фактически истец начинал рабочий день в 9 час. в офисе по адресу <адрес>, где было организовано его рабочее место и проводилось видеосовещание с генеральным директором. В течение рабочего дня до 18 час. истцу было необходимо находиться на рабочем месте. Обеденное время было установлено с 12 до 13 час. В обязанности истца входило обеспечивать техникой участки, где ответчик осуществлял ремонт железнодорожных мостов. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец выезжал на место проведения работ в командировку в Тверскую область на служебном автомобиле, при этом расходы на проживание и транспортные расходы ответчик компенсировал, однако суточные в размере 720 руб. в день не оплатил. Для получения вознаграждения истец выставлял счета и акты выполненных работ 2 раза в месяц. При этом сумму вознаграждения, которую нужно было указать в счетах и актах, истцу сообщала бухгалтер ответчика, рассчитывая ее исходя из отработанных дней. Счет и акт за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил ответчику обычным порядком, однако денежные средства от ООО «Монтажстрой» не поступили.

Представитель ответчика ООО «Монтажстрой» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил отзыв на иск. Пояснил, что отношения сторон не являлись трудовыми. Истец выступал посредником между ответчиком и другими организациями, поставляющими товары, работы и услуги. Место оказания услуг было определено в офисе ответчика в г. Ярославле для того, чтобы истец не уносил документы, составляющие коммерческую тайну. Оплата за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу не произведена, поскольку не был представлен счет на оплату.

Представители третьих лиц ОСФР по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, УФНС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. От ОСФР по Ярославской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Монтажстрой» (заказчик) заключен договор оказания услуг НОМЕР, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика оказать услуги инженера материально-технического обеспечения, направленные на подготовку процесса обеспечения производства работ строительными материалами, специализированной техникой на объектах / строительных участках, а ответчик обязался оплатить эти услуги.

Местом оказания услуг по договору установлен адрес обособленного подразделения ответчика – <адрес>

Стоимость оказываемых истцом услуг определена сторонами в сумме 106382,98 руб., без НДС, в месяц. По условиям договора оплата услуг осуществляется ответчиком 2 раза в месяц пропорционально количеству дней оказываемых услуг в текущем месяце, в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта об оказании услуг на основании выставленного ответчиком счета.

Срок оказания услуг установлен договором с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Исполнение договора осуществлялось сторонами в указанный период.

Разрешая вопрос о возможности признания отношений трудовыми, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом по обращению физического лица, являвшегося исполнителем по указанному договору (ст. 19.1 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее Постановление Пленума № 15), к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

Согласно п. 24 Постановления Пленума № 15, принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Проанализировав содержание договора оказания услуг в совокупности с объяснениями истца и представителя ответчика, суд усматривает в отношениях сторон признаки трудовых. Истцом, по сути, выполнялась работа по должности инженера материально-технического обеспечения, которая предусмотрена штатным расписанием ООО «Монтажстрой»; перечень действий, совершение которых возложено на истца в соответствии с договором (как то анализ стоимости затрат на материалы и оборудование по строительным работам, координирование объемов потребности в строительных материалах, изделиях, конструкциях и оборудовании, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ на объектах строительства, взаимодействие с производственно-техническими службами ответчика, передача сведений юристу ответчика о контрагенте для проверки на добросовестность до заключения договора, обеспечение сотрудников ответчика средствами малой механизации, инструментом и инвентарем, используемым при производстве работ на участке строительства и другое), сформулирован по аналогии с должностной инструкцией работника. Выполнение обязанностей осуществлялось истцом лично, не в статусе самостоятельного хозяйствующего субъекта, а с включением в состав персонала ответчика, с подчинением установленному режиму труда, на предоставленном рабочем месте в помещении ответчика, под его контролем и руководством, то есть фактически истец был интегрирован в организационную структуру ООО «Монтажстрой», также ему была установлена повременная оплата за фактически отработанное время, а не оплата за результат выполненной работы, что характерно исключительно для трудовых, а не гражданско-правовых отношений, выплата вознаграждения, как и выплата заработной платы, осуществлялась 2 раза в месяц.

В трудовых отношениях с иными работодателями ФИО1 в спорный период не состоял, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в его трудовой книжке и сведениями из лицевого счета, представленными ОСФР по Ярославской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании отношений сторон, возникших на основании договора оказания услуг НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период его исполнения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, трудовыми отношениями подлежат удовлетворению.

Факт регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не препятствует вступлению его в трудовые отношения.

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

На основании изложенного, учитывая объяснения истца о том, что трудовая книжка при трудоустройстве ответчику передавалась, но была возвращена без записи о работе, ответчика следует обязать внести запись о работе в трудовую книжку истца.

Также на основании п. 1 ст. 62 ТК РФ следует удовлетворить иск в части обязания ответчика выдать истцу справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ.

Кроме того, на основании Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ, Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, признанный работодателем, выступает плательщиком страховых взносов, несет обязанность по исчислению, перечислению страховых взносов и предоставлению индивидуальных сведений по персонифицированному учету за своих работников.

Поскольку согласно материалам дела ответчик не предоставил сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО1 и оплату страховых взносов не произвел, исковые требования об обязании ответчика уплатить страховые взносы за период работы истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ), который не был удержан ответчиком при выплате истцу вознаграждения, не может быть возложена на ответчика ввиду ее неисполнимости. НДФЛ с полученного дохода в данном случае подлежит уплате самим истцом в соответствии с ч. 5 ст. 226 ч. 6 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Согласно ст.ст. 841, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Согласно объяснениям истца задолженность ответчика по заработной плате за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 61590,15 руб., что соответствует расчету: 106382,98 руб. / 19 раб. дней х 11 раб. дней. Факт неоплаты указанной суммы ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск подлежала выплате в сумме 33848,50 руб. Указанный расчет суд полагает не верным. За 3 месяца работы истцу причиталась компенсация за 6,99 дней неиспользованного отпуска, средний заработок составил 106382,98 / 29,3 = 3630,81 руб. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск равна 3630,81 руб. х 6,99 = 25379,36 руб.

Кроме того, из объяснений истца и материалов дела следует, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (4 дня) ФИО1 по распоряжению работодателя исполнял трудовые обязанности вне места постоянной работы, что является командировкой (п. 1 ст. 166 ТК РФ).

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате суточных составила 2880 руб. (720 руб. х 4). Указанный расчет ответчиком не оспорен и судом принимается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в сумме 61590,15 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25379,36 руб., командировочные расходы в сумме 2880 руб. (суммы определены к начислению).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 5.3 договора оказания услуг НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответственность за нарушение срока оплаты услуг истца установлена в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. С учетом положений ст. 9 ТК РФ о том, что договором не могут предусматриваться лишь условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, суд приходит к выводу, что условие об установлении повышенной меры ответственности за просрочку выплаты вознаграждения за труд подлежит применению.

По состоянию на заявленную истцом дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты задолженности составят 106701,38 руб. (сумма определена к начислению), исходя из расчета: 78169,51 (89849,51 – 13 %) х 273 дня х 0,5 %.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд взыскивает проценты в пределах заявленных требований в сумме 34752,37 руб. (сумма определена к начислению).

В соответствии с п. 4 ст. 3, абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237, п. 9 ст. 394 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений и невыплатой причитающихся денежных средств, чем ФИО1, безусловно, причинены нравственные страдания, душевное неблагополучие, имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, продолжительность периода просрочки, сумму задолженности. Принимая во внимание названные критерии, суд приходит к выводу, что заявленная ФИО1 компенсация морального вреда в размере 50000 руб. является завышенной, ее следует определить в размере 10000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в сумме: (61590,15 + 25379,36 + 2880 + 34752,37 – 100000) х 3 % + 4000 + 3000 х 3 = 13738 руб. (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ИНН НОМЕР) удовлетворить частично:

Признать отношения, возникшие между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» на основании договора оказания услуг НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, трудовыми отношениями.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в должности инженера материально-технического обеспечения в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выдать ФИО1 справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произвести уплату страховых взносов за период работы ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 61590,15 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25379,36 рублей, командировочные расходы в сумме 2880 рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты в сумме 34752,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» в бюджет государственную пошлину в сумме 13738 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова