Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-003825-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5772\25 по иску * Кристины Владимировны к ИП *Глебу Евгеньевичу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец *К.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП * Г.Е. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, мотивируя свои требования тем, что между ИП * Г.Е. (Продавец) и * К.В. (фамилия до расторжения брака - *) (Покупатель) 26.04.2023 г. был заключён договор купли-продажи и поставки товара № 2816, по условиям которого Продавец принял на себя обязательство подобрать и поставить контрактный б.у. агрегат, а именно - ДВС CAL к а/м Audi Q5 2009 г.в., а Покупатель - принять и оплатить за указанный Товар 190.000 рублей. Срок подбора и поставки Товара Покупателю в г. Нижний Новгород, согласно пунктам 3.1., 3.2. Договора Стороны определили в 13 рабочих дней, таким образом, крайней датой исполнения обязательства по передаче Товара Покупателю является 09.05.2023 г. Покупателем обязательство по оплате было выполнено 26.04.2023 г. По состоянию на 27.12.2024 г. обязательство по передаче Товара не было исполнено. Просрочка составляла 598 дней, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате предоплаты и выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 190.000 рублей, неустойку в размере 190.000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 2 указанной статьи).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

-Как установлено в судебном заседании, 26.04.2023 г. между ИП * Г.Е. (Продавец) и * К.В. (в настоящее время *) (Покупатель) был заключён договор купли-продажи и поставки товара № 2816, по условиям которого Покупатель поручил Продавцу подбор и поставку контрактного б.у. агрегата, а именно - ДВС CAL к а/м Audi Q5 2009 г.в. (п. 1.1 Договора).

Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар (агрегаты, запчасти, комплектующие), указанные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Покупатель вносит в кассу или на расчетный счет Продавца, денежные средства в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей в качестве оплаты за товар, его подбор и доставку на терминал транспортной компании (далее по тексту ТК) в г. Великий Новгород Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Продавца (п. 2.1 Договора).

Согласно разделу 3 Договора стороны установили, что срок в течении, которого Продавец обязан осуществить поставку товара Покупателю в г. Великий Новгород составляет до 8 (восьми) рабочих дней от даты поступления товара на склад Продавца.

Продавец принимает все зависящие от него меры по достижению наименьшего срока ожидания Покупателем товара, от даты внесения оплаты по настоящему договору до даты доставки товара Покупателю.

Подбор и поступление товара на склад для отправки, обеспечивается самим Продавцом и не может превышать срок более 5 (пяти) рабочих дней.

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору при возникновении непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, под которыми понимаются: запретные действия властей, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясение, наводнения, пожары или другие стихийные действия, а также действия третьих лиц способные влиять на ход исполнения настоящего Договора.

Согласно спецификации к Договору купли-продажи и поставки товара № 2816 наименование и характеристика товара указана как - ДВС CAL к а/м Audi Q5 2009 г.в., сумма – 190.000 рублей.

Истцом в полном объеме произведена оплата по договору, что подтверждается выпиской по счету истца за период с 26.04.2023 по 26.04.2023 ПАО «Сбербанк России».

21.08.2023 г. * К.В. расторгла брак с * М.В., после расторжения брака жене присвоена фамилия «*», что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <...> от 23.08.2023 г.

Как указывает истец, обязательство по передаче Товара в срок установленный договором - 09.05.2023 г. не было исполнено.

28.12.2024 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы оплаты по договору и неустойки, однако, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, каких-либо доказательств того факта, что нарушение продавцом сроков передачи потребителю оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также факта возврата истцу суммы оплаты товара в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права в их взаимной совокупности, принимая во внимание положения ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из принципа состязательности сторон в процессе, суд, установив факт не передачи истцу ответчиком оплаченного товара в размере 190.000 рублей, приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом произведен расчет неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя», произведенный исходя из размера предварительной оплаты товара 190.000 рублей в размере 0,5% в день за период с 10.05.2023 г. по 11.03.2025 г.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он произведен исходя из требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, арифметически верен, рассчитан из правильно определенного периода, за который неустойка подлежит взысканию, принимает во внимание тот факт, что расчет ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено, ввиду чего принимает расчет истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.05.2023 г. по 11.03.2025 г. в вышеуказанном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит штраф в размере 190.000 рублей (190.000,00 + 190.000,00) х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Также, при вынесении решения суд принимает во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 12.000 рублей в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 88, 94, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП * Глеба Евгеньевича (ИНН *) в пользу *Кристины Владимировны (паспорт *) денежные средства, уплаченные по договору в размере 190.000 рублей, неустойку в размере 190.000 рублей, штраф в размере 190.000 рублей.

Взыскать с ИП * Глеба Евгеньевича государственную пошлину в размере 12.000 рублей в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2025 г.

Судья: Кузнецова Е.А.