№ 2-1561/2025

25 RS 0039-01-2025-001786-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Шляма ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что она приобрела у ФИО1 земельный участок № в СНТ «Дубки-2» урочище «Мирное» <адрес>. ФИО1 передала ей свидетельство на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей №. Однако сделка не была зарегистрирована надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, её единственным наследником является сын ФИО2 который в наследственные права не вступал по причине продажи земельного участка и отсутствии недвижимого имущества после смерти матери. С момента покупки земельного участка, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, использует земельный участок по его целевому назначению, собственными силами ежегодно обрабатывает его, осуществляет посадку и обработку садово-ягодных культур.

По изложенному, истец, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, на исковых требованиях настаивала, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, подтвердил доводы искового заявления, указав, что не возражает против удовлетворения иска.

При таком положении, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В судебном заседании установлено, на основании распоряжения главы администрации Надеждинского района Приморского края от 03.03.1993 № 77-р «О приватизации земель садоводческих товариществ» с/т «Дубки-2» приватизировано, с наделением на семью по 0,10 га земель и выдаче свидетельств.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ФИО1 принадлежал земельный участок площадью 0,10 га, расположенный в с/т «Дубки-2» <адрес>.

ФИО1 продала спорный земельный участок ФИО3, передав ей свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, в связи с чем сделка купли-продажи не была оформлена надлежащим образом.

Наследником умершей ФИО4 является её сын ФИО2, который не возражает против удовлетворения иска, поскольку действительно при жизни его мать ФИО1 продала спорный земельный участок истцу.

Согласно справке председателя СНТ «Дубки-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником смежного земельного участка № в указанном СНТ «Дубки-2» урочище «Мирное» <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО3 более 20 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

По настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрела право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к Шляма ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья Д.С. Мерзлякова