70RS0003-01-2023-008356-06

№2а-4359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 22 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановления, признании незаконным бездействия,

установил:

... ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, в котором просил (с учетом частичного отказа от заявленных требований, принятого определением Октябрьского районного суда г. Томска от ...) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ... о перерасчете и взыскании задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление (т.1 л.д.4-5).

... ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, в котором просил признать незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя от ... о расчете и взыскании задолженности по ... обязать судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление, признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части отсутствия ... ФИО3 (т.2 л.д.11-12).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.12.2023 административные дела, возбужденные по вышеуказанным административным искам, объединены в одно производство (т.2 л.д.27).

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится судебный приказ по делу ... от .... ... взыскателем ФИО5 исполнительный документ отозван и возвращен на основании ее заявления. Претензий по задолженности нет, о чем имеется запись в материалах исполнительного производства, а также вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от .... ... взыскателем ФИО5 вновь подано заявление о возбуждении исполнительного производства по ... .... Весь период, пока исполнительный документ был отозван, должник ФИО3 добровольно ..., ... года рождения. ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3 Расчет задолженности по ... в материалах исполнительного производства до ... отсутствовал. ... вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... признано незаконным. ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление о перерасчете и взыскании задолженности по ... в котором установлен размер задолженности, отличный от размера, установленного решением Октябрьского районного суда г. Томска: вместо .... размер задолженности определен в сумме .... за период с ... по .... Кроме того, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в котором определен размер задолженности по состоянию на ..., при этом судебный пристав-исполнитель сослалась на постановление от ..., где размер задолженности ею определен неверно, без учета установленной решением суда суммы задолженности.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Протокольным определением от 01.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, явка указанных лиц в судебное заседание обязательной не признана.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ... (сроком на 5 лет), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что согласна с расчетом задолженности, приведенным в решении Октябрьского районного суда г. Томска от ....

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что перерасчет задолженности произведен с учетом сведений обо всех произведенных в счет ... платежах, сведения о доходах предоставлены с места работы должника. Обратила внимание, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность постоянно рассчитывать актуальную задолженность, расчет производится ежеквартально после поступления сведений от работодателя ФИО3 Отметила, что при расчете задолженности Октябрьским районным судом г. Томска необоснованно был учтен платеж, произведенный ФИО3 в ... года в размере ...., поскольку это не входит в рассматриваемый период с ... по .... Кроме того, необоснованно дважды учтена сумма, удержанная работодателем в размере ....

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч.2 ст.92 КАС РФ по общему правилу в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.15, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о перерасчете задолженности вынесено судебным приставом-исполнителем ..., с административным исковым заявлением о его оспаривании административный истец обратился ..., что с учетом нерабочих дней (28, 29 октября, 4, 5, 6 ноября 2023 года – выходные дни) являлось восьмым рабочим днем со дня вынесения оспариваемого постановления. Административное исковое заявление об оспаривании постановления от ... подано административным истцом ..., то есть на шестой рабочий день. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановления оспорены ФИО3 в установленный законом срок.

Согласно ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.102 названного Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3).

В силу ч.1 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов на основании ч.2 ст.14 названного закона должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В судебном заседании установлено, что ... мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска выдан судебный приказ ... о взыскании с ...

... в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от взыскателя ФИО6 поступило заявление о принятии судебного приказа ... о ... с ФИО3 (т.1 л.д.240).

... на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании алиментов в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 (т.1 л.д.237).

... ФИО5 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области с заявлением, в котором просила производить ... с ФИО3 за последние ... (т.1 л.д.234).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ... должнику ФИО3 определена задолженность по ... по состоянию на ... в размере .... (т.1 л.д.201-202).

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... указанное постановление признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству ...-ИП от ... за период с ... по ... (т.1 л.д.8-10).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ... решение суда в указанной части оставлено без изменения (т.1 л.д.11-17).

Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 произведен перерасчет задолженности и вынесено постановление о перерасчете и взыскании задолженности по алиментам от ..., согласно которому должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ... в размере 788753,47 руб. (т.1 л.д.6).

Выражая несогласие с данным постановлением, административный истец полагал, что задолженность по состоянию на ... определена Октябрьским районным судом г. Томска в решении от ... и составляет ...

Вместе с тем, данные доводы судом отклоняются, поскольку, как следует, из апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ... судом первой инстанции ошибочно учтен в качестве добровольной уплаты ... платеж в размере ... Кроме того, решением суда именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести перерасчет с учетом выписок по счету о добровольной ..., предоставленных ФИО3 (л.д.11 апелляционного определения, т.1 л.д.16).

Судом установлено, что спора относительно сумм, уплаченных в счет задолженности, а также относительно размера дохода, полученного должником и послужившего основанием для расчета задолженности, между сторонами не имеется. Стороной административного истца какого-либо контррасчета задолженности не представлено, указано только на неправомерность итоговой суммы, приведенной в оспариваемом постановлении и необходимость руководствоваться суммой, установленной решением Октябрьского районного суда г. Томска от ....

Проверив приведенный в оспариваемом постановлении от ... расчет задолженности, суд находит его неверным, исходя из следующего.

Как следует из содержания постановления, задолженность должнику определена по состоянию на ....

При этом расчет задолженности по алиментам произведен с учетом заявления взыскателя за последние ... до даты подачи исполнительного документа, то есть за период с ... по ..., исходя из сведений о заработной плате должника, содержащихся в справке 2-НДФЛ, предоставленной работодателем, размера алиментов, установленного судебным приказом ... за вычетом НДФЛ (13%) и с учетом частичных оплат за рассматриваемый период, что соответствует требованиям.

Сумма задолженности определена в размере ...., при этом указано на доход, из которого исчислены ...., а также на добровольную оплату должником напрямую взыскателю ... удержание ... с места работы должника через депозит ОСП в сумме ... руб. – списание ДС с расчетного счета должника через депозит ОСП.

Проверяя документы, послужившие основанием для расчета задолженности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем излишне учтены при расчете сумм, поступивших в счет оплаты ... в период с ... по ..., денежные средства в размере ..., поступившие на депозит ..., поскольку указанные суммы находятся за пределами периода расчета задолженности и не могли учитываться при его определении.

Указанное обстоятельство следует из ответа на запрос (по сути письменных возражений) судебного пристава-исполнителя ФИО2 (т.1.л.д.31-36), справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ... (т.1 л.д.41-43), скриншота с АИС ФССП России по вкладке «Депозит» (т.1.л.д.46, 47).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем неправомерно учтены указанные суммы, суд приходит к выводу, что постановление о перерасчете и взыскании задолженности от ... является незаконным, нарушающим права обеих сторон исполнительного производства, в частности право должника знать о реальном размере задолженности по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что размер задолженности, определенный указанным постановлением, являющийся арифметически неверным, положен в основу постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ..., суд приходит к выводу, что и названное постановление является незаконным, поскольку также не отражает реального размера задолженности, имеющейся у должника по исполнительному производству.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области обязанности отменить вышеуказанные постановления от ... и ..., поскольку согласно ч.5 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Кроме того, как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что отмена постановления судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления, соответственно, оснований для удовлетворения требования об отмене постановлений от ... и ... не имеется, в данном случае достаточным является признание их незаконными.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству ...-ИП от ....

Требования административного истца о признании незаконным и необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 в части отсутствия расчета актуальной (на дату обращения в суд) задолженности по ... ФИО3 суд также находит не подлежащими удовлетворению, учитывая, что законом такой обязанности на судебного пристава-исполнителя не возложено.

Задолженность по ... была определена постановлением о перерасчете и взыскании задолженности от ..., в последующем постановлением о расчете задолженности от ..., а потому какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в указанной части не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о перерасчете и взыскании задолженности по алиментам от ....

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ....

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству ...-ИП от ....

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 о возложении обязанности отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о перерасчете и взыскании задолженности по алиментам от ..., о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ..., о признании незаконным и необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 в части отсутствия расчета актуальной (на дату обращения в суд) задолженности по алиментам ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 15.01.2024.

Судья: И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-4359/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-008356-06