Решение по делу № 2-1973/2023 от 16.08.2023 - о признании незаконным распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области от 16.04.2021 №791 «О предоставлении ООО «НПО ХИМТЭК» земельного участка в аренду для размещения объектов дорожного сервиса и спорта в с. Таврово», недействительным договора аренды от 19.04.2021 №8253/128-2021/ЮЛ.

31RS0002-01-2023-001504-56

№2-1973/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16.08.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ООО «НПО «ХИМТЭК» - ФИО3, администрации Белгородского района Белгородской области – ФИО4,

в отсутствие истцов ФИО5, ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО18, к ООО «НПО «ХИМТЭК», администрации Белгородского района Белгородской области о признании незаконным распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области от 16.04.2021 №791 «О предоставлении ООО «НПО ХИМТЭК» земельного участка в аренду для размещения объектов дорожного сервиса и спорта в с. Таврово», недействительным договора аренды от 19.04.2021 №8253/128-2021/ЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО23., ФИО24., ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО25., ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО26., обратились в суд с иском к ООО «НПО «ХИМТЭК», администрации Белгородского района Белгородской области (с учетом уточнения требований) о признании незаконным распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области от 16.04.2021 №791 «О предоставлении ООО «НПО ХИМТЭК» земельного участка в аренду для размещения объектов дорожного сервиса и спорта в с. Таврово», недействительным договора аренды от 19.04.2021 №8253/128-2021/ЮЛ, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано на то, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением требований статей 39.6, 39.8, 39.11, 39.16 ЗК РФ, статей 130, 239.1 ГК РФ, а следовательно, на недействительность ничтожной сделки – заключенного ответчиками на основании распоряжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 31:15:1104001:110 по адресу: Белгородская область, Белгородский район, мкр. Таврово-1, ул. Абрикосовая, 2в, который нарушает публичные интересы (статьи 166, 168 ГК РФ).

Истцы ФИО5, ФИО27., ФИО28., ФИО29., ФИО30. в судебное заседание не явились, извещены заказной судебной корреспонденцией, на уважительные причины отсутствия не сослались, не просили об отложении слушания дела, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Истцы ФИО1, ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям, представители ответчиков возражали против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отклонении иска.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Такие основания для удовлетворения требования о признания незаконным распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области от 16.04.2021 №791 «О предоставлении ООО «НПО ХИМТЭК» земельного участка в аренду для размещения объектов дорожного сервиса и спорта в с. Таврово» не имеются.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, Федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а так же уставам, законам, иным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы закреплена частью 2 статьи 15 Конституции РФ.

Решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотребления (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 №9-П).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно положениям пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно названным нормам права применение положений статьи 239.1 ГК РФ возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей с 01.03.2015, право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01.03.2015.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В то же время Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в собственности ответчика ООО «НПО ХИМТЭК» на основании договора купли-продажи от 07.12.2020, заключенного с ФИО31., находились объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 31:15:1104001:551 и 31:15:1104001:555 по адресу: Белгородская область, Белгородский район, мкр. Таврово-1, ул. Абрикосовая, 2в.

В этой связи для завершения их строительства 16.04.2021 принято распоряжение администрации Белгородского района №791 о предоставлении обществу в аренду на 3 года земельного участка с кадастровым номером 31:15:1104001:110 по адресу: Белгородская область, Белгородский район, мкр. Таврово-1, ул. Абрикосовая, 2в, на котором расположены объекты незавершенного строительства.

На основании данного распоряжения ответчиками 19.04.2021 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:15:1104001:110.

Ранее заключенный договор аренды земельного участка от 28.10.2016 с ФИО32., который возвел объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 31:15:1104001:551 и 31:15:1104001:555, истек 20.06.2019. Однако за изъятием объектов незавершенного строительства и их продажей с публичных торгов администрация не обращалась.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов незавершенного строительства, принадлежащих на праве собственности ответчику ООО «НПО ХИМТЭК», и отсутствия судебного акта об изъятии этих объектов, данный земельный участок не мог быть предоставлен иным лицам, не мог быть предметом аукциона, соответственно, правовая судьба земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, правомерно была определена после истечения срока договора аренды земельного участка с ФИО33. путем предоставления земельного участка в аренду новому собственнику объектов незавершенного строительства для завершения их строительства.

В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения в 2019 году срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объектов незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Более того, с учетом вышеприведенных требований закона предоставление земельного участка в аренду ООО «НПО ХИМТЭК» могло затрагивать только права предыдущего арендатора ФИО34., однако какие-либо требования в суд он не предъявлял.

Как пояснили истцы в судебном заседании, они не претендуют на получение земельного участка, являющегося предметом распоряжения администрации Белгородского района от 16.04.2021 №791, а значит, их права данным распоряжением не затрагиваются, возможность признания его незаконным по их иску по правилам КАС РФ отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ) – пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ);

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 78 постановления предусмотрено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оспаривая договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:15:1104001:110, заключенный ответчиками 19.04.2021, истцы не указали, защита какого их права (законного интереса) будет обеспечена в результате признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки. На земельный участок, являющийся предметом сделки, как уже отмечено выше, истцы не претендуют. Вопреки утверждению в иске, основания для вывода о нарушении состоявшейся сделкой публичных интересов не имеется.

В судебном заседании истцы пояснили, что ответчик ООО «НПО ХИМТЭК» осуществляет, по их мнению, незаконное строительство на земельном участке, что выходит за рамки заявленного требования.

При таком положении основания для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО5 (паспорт (номер обезличен)), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО35, ФИО36, ФИО2 (паспорт (номер обезличен)), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО37, ФИО1 (паспорт (номер обезличен)), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО38, к ООО «НПО «ХИМТЭК» (ИНН <***>), администрации Белгородского района Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области от 16.04.2021 №791 «О предоставлении ООО «НПО ХИМТЭК» земельного участка в аренду для размещения объектов дорожного сервиса и спорта в с. Таврово», недействительным договора аренды от 19.04.2021 №8253/128-2021/ЮЛ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2023.