дело № 2а-1878/2022
41RS 0002-01-2022-004401-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Воронцова И.А.,
при секретаре судебного заседания Миц О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Елизовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора,
установил:
административный истец Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой) Владивостокский филиал обратился в суд с административным исковым заявлением к Елизовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В обоснование заявленного требования административный истец сослался на принятие всех необходимых мер для исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., которым на ФГКУ Росгранстрой возложена обязанность в течение одного года со дня вступления в силу решения суда устранить нарушения в ВПП Петропавловск-Камчатский (Елизово), а именно: обеспечить наличие в пункте пропуска оборудования для сбора, хранения и уничтожения товаров, несоответствующих Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю и надзору), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № №, для проведения ветеринарного контроля; оснастить оборудованием для уничтожения (утилизации) товаров животного и растительного происхождения, выявленных в ручной клади, багаже физических лиц и почтовых отправлениях, а также в товарных партиях; выделить и оборудовать помещения для временной изоляции лиц с подозрением на инфекционные болезни; для содержания задержанных лиц; для временно не пропущенных лиц; помещения (площадки) для карантинирования и передержки животных; выделить и оборудовать помещения для временной изоляции граждан с подозрением на особо опасные болезни, с отдельной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением; оборудовать санитарную стоянку, предназначенную для размещения воздушного судна, на котором выявлен инфекционный больной, с асфальтовым покрытием с возможностью установки воздушного судна; обеспечением питьевой водой; эффективной системой сбора и утилизации отходов; искусственным освещением; заграждениями с предупреждающими надписями; биотуалетом; оборудовать специальные площадки и склады для временного хранения грузов, пищевых продуктов, материалов и изделий в пункте пропуска; специальные помещения для безопасного хранения пищевых продуктов и продовольственного сырья, в том числе с холодильным оборудованием; санитарные площадки для временного хранения задержанных в пункте пропуска пищевых продуктов, материалов и изделий; специальные площадки для проведения герметизации грузов в поврежденной упаковке, а также последующей дезинфекции грузовых единиц, со специализированной системой сбора и удаления образующихся опасных отходов. В том числе указал, что между ФГКУ Росгранстрой и АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (далее - АО «МАПЕК(Е)», оператор аэропорта) ДД.ММ.ГГГГ г. заключено соглашение № № о взаимодействии при осуществлении мероприятий по техническому перевооружению ВПП Петропавловск-Камчатский (Елизово). Согласно указанному соглашению реализация проекта строительства нового аэровокзального комплекса в ВПП Петропавловск-Камчатский (Елизово) возложена на оператора аэропорта с объектами сопутствующей и инженерной инфраструктуры, с учетом требований ГКО, а техническое оснащение (перевооружение) данных помещений на ФГКУ Росгранстрой со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г. В рамках указанного соглашения между ФГКУ Росгранстрой и ООО «Телеком-Монтаж-Юг» ДД.ММ.ГГГГ г. заключен государственный контракт шифр № на техническое перевооружение воздушного пункта пропуска через государственную границу РФ (ВПП) Петропавловск-Камчатский (Елизово). В проектной документации предусмотрено оснащение помещениями площадками, складами и оборудованием указанным в решении суда. При наличии заключенного и действующего Соглашения о взаимодействии от 21.09.2021 г. и государственного контракта на техническое перевооружение ВПП Петропавловск-Камчатский (Елизово) от ДД.ММ.ГГГГ г. никакие дополнительные денежные средства не могут быть выделены для оснащения оборудованием, помещениями в указанном пункте пропуска. Также указал, что собственником инфраструктуры ВПП Петропавловск-Камчатский (Елизово) является АО «МАПЕК(Е)». ФГКУ Росгранстрой письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. запросило выделить дополнительные помещения для дальнейшего их включения в действующий договор ссуды, а также согласовать на территории ВПП Петропавловск-Камчатский (Елизово) места для размещения соответствующих площадок, складов и оборудования. В ответ АО «МАПЕК(Е)» сообщило, что выделение дополнительных помещений, а также мест для размещения соответствующих площадок, складов и оборудования на территории ВПП действующего АВК не представляется возможным по причине их отсутствия. ФГКУ Росгранстрой является казенным учреждением, деятельность которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, в пределах доеденных до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем, применение к казенному учреждению меры наказания в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей будет носить не превентивный, а неоправданно карательный характер.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть без её участия, против удовлетворения иска возражала, свою позицию изложила в направленных в суд письменных возражениях на административный иск (л.д. 82-85, 117-121).
Представители административных ответчиков УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, исследовав материалы исполнительного производства в отношении должника ФГКУ Росгранстрой, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.
При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года N 13-П).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, в отношении ФГКУ Росгранстрой возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения – исполнение обязанности устранить нарушения в воздушном пункте пропуска через гос.границу РФ (Международный аэропорт в г. Елизово).
Согласно части 2 постановления, ФГКУ Росгранстрой установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.
Копия постановления направлена должнику через систему электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена ФГКУ Росгранстрой ДД.ММ.ГГГГ г.
Также в адрес должника судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа.
В связи с возбуждением исполнительного производства и направлением требований судебным приставом-исполнителем ФГКУ Росгранстрой в адрес начальника Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлялись сообщения от ДД.ММ.ГГГГ г. о принятых мерах для своевременного исполнения решения суда, с приложением подтверждающих документов.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, в связи с неисполнением ФГКУ Росгранстрой требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 руб.
Согласно представленных административным истцом документов и письменных пояснений, между ФГКУ Росгранстрой и АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» ДД.ММ.ГГГГ г. заключено соглашение № № о взаимодействии при осуществлении мероприятий по техническому перевооружению ВПП Петропавловск-Камчатский (Елизово). Согласно указанному соглашению реализация проекта строительства нового аэровокзального комплекса в ВПП Петропавловск-Камчатский (Елизово) возложена на оператора аэропорта с объектами сопутствующей и инженерной инфраструктуры, с учетом требований ГКО, а техническое оснащение (перевооружение) данных помещений на ФГКУ Росгранстрой со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г.
В рамках указанного соглашения между ФГКУ Росгранстрой и ООО «Телеком-Монтаж-Юг» ДД.ММ.ГГГГ г. заключен государственный контракт шифр № (секретно) на техническое перевооружение воздушного пункта пропуска через государственную границу РФ (ВПП) Петропавловск-Камчатский (Елизово). В проектной документации предусмотрено оснащение помещениями площадками, складами и оборудованием указанным в решении Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № №.
Также ФГКУ Росгранстрой письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. запросило выделить дополнительные помещения для дальнейшего их включения в действующий договор ссуды, а также согласовать на территории ВПП Петропавловск-Камчатский (Елизово) места для размещения соответствующих площадок, складов и оборудования. В ответ АО «МАПЕК(Е)» сообщило, что выделение дополнительных помещений, а также мест для размещения соответствующих площадок, складов и оборудования на территории ВПП действующего АВК не представляется возможным по причине их отсутствия.
Учитывая изложенное, а также то, что ФГКУ Росгранстрой не является собственником транспортной инфраструктуры ВПП Петропавловск-Камчатский (Елизово), в связи с чем, при отсутствии необходимых помещений, лишено возможности свободного проведения на территории АО «МАПЕК(Е)» мероприятий направленных на исполнение судебного решения, суд приходит к выводу, что ФГКУ Росгранстрой приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Указанное обстоятельство является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Елизовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора удовлетворить.
Освободить Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ г. N №.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 02 ноября 2022 года.
Судья И.А. Воронцов