№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года с. Александров-Гай

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Сематкиной С.Н.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО10, Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ( далее ООО «АФК») обратилось в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО11, Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа на пенсию должника ФИО2 б/о.

Обязать судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника,

В обоснование административного искового заявления указывает, что в Александрово-Гайский РОСП предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Александрово-Гайского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 б/о составляет <данные изъяты> копеек.

Судебный пристав-исполнитель Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий так как обращение взыскание на пенсию должника не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из дохода должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просила рассмотреть дело без её участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с предъявленными к ним исковыми требованиями административного истца не согласна, просит в удовлетворении отказать, в связи с тем, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Административный ответчик УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 б/о в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом на исполнении в Александрово-Гайском РОСП УФССП России по Саратовской области находиться исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, копии постановления о возбуждении направлены сторонам.

В соответствии с представленной сводкой по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа направлялись электронные запросы в учетно-регистрирующие органы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, операторам связи, Росреестр, в ПФР РФ о наличии сведений о трудоустройстве, факте получения заработной платы, пенсии, денежных средств, МРИ ФНС России, в ГИМС России, в органы ЗАГС, операторам связи, кредитные учреждения.

По мере поступления в порядке электронного взаимодействия ответов на запрос применялись меры принудительного исполнения.

На основании ст. 6, 7, 14, 68, 70, 98, 99, 101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскание на пенсию).

Согласно ответам поступившим на запросы судебного пристава-исполнителя денежных средств на счетах, открытых в банках не имеется).

Установлено и подтверждается материалами дела, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которые в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 не допущено, поскольку ответчиком предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с фактическим исполнением.

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АФК» к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО12, Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Судья С.Н. Сематкина