61RS0045-01-2022-001764-14
дело № 2-1422/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 10 октября 2022 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Лутанюк И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Х.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Х.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и Х.Г.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 11.05.2021 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 993 207 руб. 88 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.90 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 11.05.2021 года.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Однако, Х.Г.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по кредитному договору составляет 1 108 293 руб. 43 коп., из которых: сумма основного долга – 976 520 руб. 42 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 131 773 руб. 01 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № № от 11.05.2021 года в размере 1 108 293 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13741 руб. 47 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства (л.д.9).
Ответчик, в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путём направления судебного извещения с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 10.10.2022 было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в суд.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском и Куйбышевском районе, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» и Х.Г.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 11.05.2021 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 993 207 руб. 88 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.90 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 11.05.2021 года.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Однако, Х.Г.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по кредитному договору составляет 1 108 293 руб. 43 коп., из которых: сумма основного долга – 976520 руб. 42 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 131 773 руб. 01 коп.
Как усматривается из материалов дела, заемщик взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не выполняет, в результате чего по кредитному договору № задолженность перед Банком составляет 1 108 293 руб. 43 коп., из которых: сумма основного долга – 976 520 руб. 42 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 131 773 руб. 01 коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору отсутствуют.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 741 руб. 47 коп. по платежному поручению № от 30 мая 2022 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Х.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Х.Г.А. (паспорт серия № № № выдан 25.02.2016 Межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в селе Покровское) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № в размере 1 108 293 рубля 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 13 741 рубль 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 октября 2022 года.
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>