№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд
в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Зарубицкой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Сиэн Групп", в лице директора ФИО3, об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО "Сиэн Групп", в лице директора ФИО3, об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 автомобиль «AUDI Q5», Идентификационный номер №, наименование (тип ТС) -легковой; категория № - В; год выпуска - 2013, модель, номер двигателя - CNC-009491; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет кузова - белый; мощность двигателя, л.с. (к.В.т.) - 224 (165), рабочий объем двигателя, куб.см. 1984; тип двигателя – бензиновый; экологический класс - пятый; разрешенная максимальная масса, кг - 2465; масса без нагрузки, кг - 1830; ПТС № ; свидетельство о регистрации ТС серия 23 44 №, выданный МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, рег.номер А 020 УО 93.
При попытке поставить на учет свое транспортное средство и распорядиться своим имуществом как собственник выяснилось, что на автомобиле имеется запрет на регистрационные действия в службе судебных приставов на основании исполнительного производства СПИ: 3411025704583, ИП: 60364/19/23041-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Связавшись с продавцом, выяснилось, что она также не знала об ограничениях, поскольку в собственность вышеуказанный автомобиль она получила от ФИО4 на основании соглашения об отступном по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема- передачи к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и не зарегистрировала его. А ФИО4, в свою очередь приобретала транспортное средство и регистрировала его без каких-либо ограничений в 2016 году. Следовательно, спустя три года на автомобиль было наложено ограничение, связанное с долгами прежнего собственника -ООО «Сиэи Групп».
О том, что на автомобиле наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий не знала и знать не могла, так как договор купли-продажи не содержал таких сведений.
Она не является фигурантом по уголовному делу и, следовательно, не должна отвечать по обязательствам третьего лица.
Истица в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о признании исковых требований. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.
Ответчик – представитель ООО «Сиэн Групп», несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по , представитель УФССП по КК и представитель ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала, а ФИО1 купила автомобиль «AUDI Q5», Идентификационный номер №, наименование (тип ТС) -легковой; категория № - В; год выпуска - 2013, модель, номер двигателя - CNC-009491; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет кузова - белый; мощность двигателя, л.с. (к.В.т.) - 224 (165), рабочий объем двигателя, куб.см. 1984; тип двигателя – бензиновый; экологический класс - пятый; разрешенная максимальная масса, кг - 2465; масса без нагрузки, кг - 1830; ПТС № ; свидетельство о регистрации ТС серия 23 44 №, выданный МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, рег.номер А 020 УО 93.
Из иска следует, что при попытке поставить на учет свое транспортное средство и распорядиться своим имуществом как собственник выяснилось, что на автомобиле имеется запрет на регистрационные действия в службе судебных приставов на основании исполнительного производства СПИ: 3411025704583, ИП: 60364/19/23041-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Связавшись с продавцом, выяснилось, что она также не знала об ограничениях, поскольку в собственность вышеуказанный автомобиль она получила от ФИО4 на основании соглашения об отступном по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема- передачи к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и не зарегистрировала его. А ФИО4, в свою очередь приобретала транспортное средство и регистрировала его без каких-либо ограничений в 2016 году. Следовательно, спустя три года на автомобиль было наложено ограничение, связанное с долгами прежнего собственника - ООО «Сиэи Групп».
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), такое разъяснение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может бьггь осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Из анализа приведенных выше норм следует, что у прежнего собственника транспортного средства после его передачи новому собственнику возникает обязанность осуществить установленную процедуру, а именно, снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а у нового собственника - совершить действия, направленные на осуществление такой регистрации.
В п. 2 ст. 15. Федерального закона «О безопасности дорожного движения», определено, что допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи, а также на день исполнения сторонами условий договора (покупателя - об оплате стоимости, а у продавца - по передаче товара), запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем не имелось.
В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 1 ч. 1). Исполнительный лист, данный судом, является основанием для принудительного исполнения.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным федеральным законом.
В силу ч. 1.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами дательного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по (исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Пунктами 1,5 части 2 указанной статьи установлено, что мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.
Статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО "Сиэн Групп", в лице директора ФИО3, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) с транспортного средства «AUDI Q5», Идентификационный номер №, наименование (тип ТС) -легковой; категория № - В; год выпуска - 2013, модель, номер двигателя - CNC-009491; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет кузова - белый; мощность двигателя, л.с. (к.В.т.) - 224 (165), рабочий объем двигателя, куб.см. 1984; тип двигателя – бензиновый; экологический класс - пятый; разрешенная максимальная масса, кг - 2465; масса без нагрузки, кг - 1830; ПТС № ; свидетельство о регистрации ТС серия 23 44 №, выданный МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, рег.номер А 020 УО 93.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дубовик С.А.