Дело №2-389/2022

УИД 62RS0026-01-2022-000555-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Рязанский 24 ноября 2022 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 Юлии Владимировны к ФИО18 Лидии Борисовне, ФИО19 Александру Андреевичу, ФИО20 Надежде Владимировне о признании совместной собственности супругов, выделении 1/2 части из общего имущества супругов, входящей в наследственную массу, признании права собственности на транспортные средства и встречному исковому заявлению ФИО21 Надежды Владимировны к ФИО16 Юлии Владимировне об определении супружеской доли и включении ее в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ :

ФИО16 Ю.В. обратилась в суд с иском к ФИО18 Л.Б., ФИО25 А.А., ФИО26 Н.В. о выделении супружеской доли из наследственной массы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО27 А.А. был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО16 Ю.В. и наследодателем - ФИО31. был расторгнут. Какой-либо брачный договор и иное соглашение о разделе совместно нажитого имущества и определения долей в имуществе между супругами не заключался. Все имущество было зарегистрировано на ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилось в его пользовании. Какого - либо спора по поводу владения, пользования и распоряжения у истицы с ФИО31. не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После его смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., экскаватора №, г/н №- <данные изъяты> рублей, автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №- <данные изъяты> рублей, автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №,- <данные изъяты> рублей.

Указанное выше имущество было приобретено истцом и супругом в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Наследниками ФИО18 Л.Б., ФИО35 А.А. и ФИО36 Н.В. были поданы заявления о принятии наследства, в следствие этого нотариусом ФИО9 было открыто наследственное дело №.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю является правом, а не императивной обязанностью пережившего супруга.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Как следует из ст. 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО3 не отказывалась. Она полагает, что включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано правомерным, следовательно включение доли истицы в наследственную массу, в равных долях разделенную между наследниками, нарушает ее права и законные интересы как пережившего супруга.

В силу того, что указанное выше имущество является общим имуществом истицы и ФИО3, доля пережившей супруги составляет 1/2 от всего наследственного имущества.

Истец ФИО16 Ю.В. просила выделить 1/2 часть из общего имущества супругов ФИО16 Ю.В. и ФИО3, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО3, а именно из транспортных средств: <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, экскаватор <данные изъяты>-№, г/н №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, а также признать за ФИО16 Ю.В. право на данную супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО3

Впоследствии истец уточнила заявленные исковые требования, просила признать совместной собственностью супругов ФИО16 Ю.В. и ФИО3 автомобили: <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, экскаватор <данные изъяты>-№, г/н №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № и выделить в счет 1/2 части супружеской доли из общего имущества супругов ФИО16 Ю.В. и ФИО3, входящую в наследственную массу после смерти ФИО3- <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, и признать за ФИО16 Ю.В. право собственности на автомобили <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

Ответчик ФИО43 Н.В. обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО16 Ю.В., указывая в обоснование заявленных исковых требований, что в период брака, ФИО31. и ФИО16 Ю.В. приобрели следующее имущество, указанное в исковом заявлении ФИО16 Ю.В.: автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з №, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) рублей (согласно выписки из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ); экскаватор <данные изъяты>-№ г.р,з. №, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) рублей (согласно выписки из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ); автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ГОДА ВЫПУСКА, г.р.з. № рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) рублей (согласно выписки из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ); автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) рублей (согласно выписки из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ);

Однако, ФИО16 Ю.В. намеренно скрыла тот факт, что кроме указанного выше имущества в браке, ФИО3 и ФИО16 Ю.В. приобрели следующее имущество: однокомнатную квартиру, назначение -жилое, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой согласно оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) рублей, автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, рыночная стоимость которого согласно оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

После того как брак между ФИО3 и ФИО16 Ю.В. был расторгнут, и до настоящего времени, совместно нажитое ФИО15 и ФИО16 имущество в браке не делилось, какого-либо спора по поводу владения пользования и распоряжения совместно нажитым имуществом между ФИО3 и ФИО16 Ю.В. так же не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО52 Н.В. и ФИО3 был заключен брак. С этого момента ФИО53 Н.В. и ФИО3 проживали совместно и вели совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з №, <данные изъяты> №, г.р.з. №; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Иное имущество в наследственной массе отсутствует.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками ФИО3 по закону является она (ФИО54 Н.В.- (супруга ФИО3), ФИО18 Л.Б.- (мать ФИО3) и ФИО56 А.А.- (сын ФИО3).

Таким образом, все нажитое в браке между ФИО3 и ФИО16 Ю.В., является совместно нажитым имуществом и ФИО3, равно как и ФИО16 Ю.В., являлись собственниками всего имущества в равных долях, а именно 1/2 доли от всего совместно нажитого имущества.

Таким образом в соответствии с действующим законодательством, а именно ст. 34 Семейного Кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ, право собственности на одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака не прекращается после смерти другого супруга.

Поскольку ФИО3 от своего права на супружескую долю в общем имуществе не отказывался, он являлся собственником 1/2 доли нажитого в браке с ФИО16 Ю.В. имущества, в том числе: однокомнатной квартиры, назначение -жилое, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой на настоящий момент, согласно оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, рыночная стоимость которого на настоящий момент, согласно оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) рублей.

После расторжения брака между ФИО3 и ФИО16 Ю.В., последняя пользовалась следующим имуществом: однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и автомобилем <данные изъяты>, и оно фактически находилась в ее распоряжении, указанное имущество без необходимого на то разрешения ФИО3, то есть фактически без уведомления одного из законных собственников имущества было продано ФИО16 Ю.В., все вырученные от продажи указанного имущества (квартиры и автомобиля <данные изъяты>) денежные средства, ФИО16 Ю.В. оставила себе и распорядилась ими единолично.

ФИО3 имел право на 1/2 долю всех денежных средств, вырученных от продажи квартиры и автомобиля CITROEN BERLINGO, поскольку он был собственником 1/2 доли данного имущества.

Соответственно ФИО63 Надежда Владимировна, как одна из трех наследников ФИО3, имеет право на 1/3 от всего имущества, принадлежащего ее супругу при жизни.

Согласно оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатная квартира, назначение -жилое, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой № на настоящий момент имеет рыночную стоимость, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на настоящий момент имеет рыночную стоимость, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом ФИО3 имел право на <данные изъяты> рублей, полученных от продажи квартиры и <данные изъяты> рублей, полученных от продажи автомобиля, итого <данные изъяты> рублей.

Поскольку указанные денежные средства находятся в распоряжении ФИО16 Ю.В., но по закону принадлежат ФИО2, а после его смерти его наследникам, то есть ФИО65 Надежде Владимировне, ФИО66 Александру Андреевичу и ФИО18 Лидии Борисовне, возникла необходимость в определении супружеской доли ФИО68 в совместно нажитом в браке с ФИО16 Юлией Владимировной имуществе.

ФИО70 Н.В. просит определить супружескую долю ФИО3 в совместно нажитом в браке с ФИО16 Юлией Владимировной имуществе, а именно в размере 1/2 стоимости однокомнатной квартиры, назначение -жилое, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой № рыночной стоимостью, <данные изъяты>) рублей, а именно в сумме <данные изъяты>) рублей; в размере 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью, <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей.

Включить выделенную супружескую долю ФИО3 в состав наследственной массы ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти зарегистрированного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец- ответчик ФИО16 Ю.В. и ее представитель ФИО73 А.П. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебное заседание ответчик – истец ФИО74 Н.В. не явилась, о причинах неявки не сообщила, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования.

Представитель ответчика- истца ФИО75 С.Н. поддержал заявленные встречные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО16 Ю.В.

Ответчики ФИО18 Л.Б., ФИО78 А.А. по первоначальным исковым требованиям, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обратились к суду с заявлениями о признании исковых требований ФИО16 Ю.В.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (ФИО16 в настоящее время) Ю.В. и ФИО3 состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. У них имеется сын- ФИО80 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (до брака ФИО81) Н.В. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти ФИО3 являются: его мать ФИО18 Л.Б., сын ФИО83 А.А., супруга ФИО84 Н.В.

Завещание ФИО3 не составлялось.

ФИО85 Ю.В. вступила в брак с ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия ФИО16.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), свидетельством о заключении брака с ФИО11 № (т.№), свидетельством о смерти № № (т.№), свидетельством о расторжении брака между ФИО3 и ФИО87 Ю.В. № (т.№), свидетельством о заключении брака между ФИО15 (до брака ФИО88) Н.В. и ФИО3 № № (т.№), свидетельством о рождении ФИО89 А.А. (т.№), материалами наследственного дела (т.№).

В состав наследственного имущества ФИО3 вошло следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; экскаватор <данные изъяты>-№ г.р,з. №, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) рублей; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость данных транспортных средств не оспорена.

Данное имущество было приобретено в период брака ФИО15 (ФИО16 в настоящее время) Ю.В. и наследодателя ФИО3

Данные факты подтверждаются выпиской из отчета №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости, паспортами на транспортные средства (т.№), карточками учета транспортных средств (т.№), паспортами транспортных средств (т.№), свидетельством о регистрации транспортного средства № (т.№), объяснениями истца- ответчика ФИО16 Ю.В. и ее представителя ФИО91 А.П., не оспорено ответчиком по первоначальному иску.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу ФИО9 обратились сын наследодателя -ФИО92 А.А., супруга ФИО93 Н.В., мать ФИО18 Л.Б.

ФИО16 Ю.В. обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением с просьбой отложить выдачу свидетельства о праве на наследство, так как ею подано заявление в суд.

Супруге наследодателя ФИО96 Н.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов, которое состоит из права на денежные средства на счете индивидуального предпринимателя № с остатком на момент смерти наследодателя на сумму 146245 рублей 60 копеек с причитающимися процентами в <данные изъяты>), что подтверждается материалами наследственного дела (Т.№).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в состав наследства не было включено следующее имущество: однокомнатная квартира, назначение -жилое, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Судом установлено, что правообладателем данной квартиры являлась ФИО15 (в настоящее время ФИО16) Ю.В., квартира была приобретена в период брака наследодателя и ФИО16 Ю.В., на момент смерти ФИО3 брак между ними был расторгнут, брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> (<данные изъяты>») и ФИО98 Ю.В. (инвестор) заключили договор инвестирования строительства жилья №, в соответствии с которым «инвестор» принимает долевое участие в строительстве путем инвестирования строительных работ жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительство ведет <данные изъяты>». (п.п.1,2)

Пунктом 3 договора предусмотрено, что после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты «Инвестором» оговоренной настоящим договором суммы, <данные изъяты>» передает «Инвестору» по акту-приема передачи однокомнатную квартиру строительный номер №, на восьмом этаже указанного дома, общей проекторной площадью <данные изъяты> кв.м., проекторной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., проекторной площадью лоджии <данные изъяты> кв.м.

Из пункта 6 договора следует, что «инвестор» обязуется осуществить инвестирование строительства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что пункт 3 договора инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты «Инвестором» оговоренной настоящим договором суммы, <данные изъяты> передает «Инвестру» по акту приема передачи однокомнатную <адрес> на восьмом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, впоследствии на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ФИО99 Ю.В.

Указание на то, что спорное жилое помещение приобретается в личную собственность одного из супругов и на его личные средства, в инвестиционном договоре отсутствует.

Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства и ФИО3, ФИО100 Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор целевого займа №, согласно которому последним был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 15 лет для целевого использования -финансирования завершения строительства жилого дома по адресу: <адрес> целью получения в собственность однокомнатной квартиры №№ на восьмом этаже проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО101 Ю.В. Сумма долга погашена полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), договором инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), дополнительным соглашением к договору инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№ актом приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), договором целевого займа №-Щ от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), квитанциями к приходно- кассовыми ордеру (т.№), ответом Фонда социальных проектов региона от ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО102 Ю.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18% годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющего паспорт транспортного средства, серия №. Обязательства по данному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), справкой <данные изъяты> о выполнении обязательств б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

На момент рассмотрения дела однокомнатная квартира, назначение -жилое, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, были проданы.

Автомобиль <данные изъяты> был продан ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> продана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), сведениями из УМВД России по <адрес> (т.№).

В судебном заседании истец- ответчик ФИО16 Ю.В. пояснила, что после расторжения брака продолжала поддерживать с ФИО3 фактически брачные отношения, они то сходились, то расходились. Данные обстоятельства подтвердили ответчики ФИО104 А.А. и ФИО18 Л.Б., не опровергнуты стороной ответчика- истца.

При расторжении брака ФИО15 (ФИО16 в настоящее время) Ю.В. и ФИО3 раздел совместно нажитого имущества супругов не производили. При этом ФИО3 не отказывалась от права на совместно нажитое имущество, а необходимость в выделении доли отсутствовала, поскольку её праву собственности ничто не угрожало, между бывшими супругами поддерживались хорошие отношения, ФИО3 общался с сыном ФИО106 Александром, приезжал к бывшей супруге.

Спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами не возникло. Все имущество, приобретенное в период брака, осталось за тем, на чье имя оно было оформлено: за ФИО3 осталось право собственности на спорные автомобили, в личной собственности ФИО15 (в настоящее время ФИО16) Ю.В. осталась однокомнатная квартира и автомобиль <данные изъяты>, которыми она распорядилась после расторжения брака по своему усмотрению, полученные денежные средства потратила на свои личные нужды.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Частью 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению стороны истца- ответчика, срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества в виде спорных квартиры и машины окончился в ДД.ММ.ГГГГ года, так как ФИО3 был осведомлён о датах отчуждения ФИО16 Ю.В. квартиры в начале ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиля- в середине ДД.ММ.ГГГГ года, так как постоянно навещал сына, общался с женой, продолжал с ней фактические брачные отношения до момента вступления в брак во второй раз, и не препятствовал продаже данного имущества, достоверно зная о реализации данного имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца- ответчика ФИО16 Ю.В., ответчиков ФИО109 А.А., ФИО18 Л.Б., с какими-либо требованиями о разделе общего имущества к ФИО15 (в настоящее время ФИО16) Ю.В. при жизни ФИО15 не обращался, никогда ее право собственности на спорную квартиру и автомобиль не оспаривал, в связи с чем срок исковой давности на момент смерти наследодателя истек.

В свою очередь сторона ответчика- истца ФИО111 Н.В., ее представитель ФИО112 С.Н. считает, что срок исковой давности по исковым требованиям ФИО16 Ю.В. начал течь с момента расторжения брака между нею и ФИО3, когда ФИО16 Ю.В. узнала, что ФИО3 пользуется спорным имуществом, в котором имеется ее супружеская доля и возникло право на раздел совместно нажитого имущества. По мнению стороны ответчика- истца, срок исковой давности по встречным исковым требованиям не истек, так как ФИО115 Н.В. и ФИО2 неизвестно было о продаже квартиры и машины, стало лишь известно при подготовке к данному делу.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что автомобили <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з №, экскаватор № г.р,з. №, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, приобретены бывшими супругами ФИО15 в период брака.

Из материалов дела следует, что после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ году брака между бывшими супругами ФИО15 отсутствовал спор относительно пользования данными автомобилями, с требованием об их разделе ФИО15 (в настоящее время ФИО16 Ю.В.) не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения её прав ФИО3, так как они общались, совместно пользовались принадлежащим им имуществом, которое после расторжения брака осталось за тем, на чье имя оно было оформлено. В связи с чем, доводы представителя ответчика- истца ФИО117 С.Н., что ФИО16 Ю.В. не могла пользоваться имуществом, оформленным на ФИО3, судом отклоняются, так как ей как собственнику со стороны последнего не создавалось препятствий в этом.

Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Несмотря на то, что ФИО3 вступил в брак с ФИО119 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО16 Ю.В. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не препятствовало ФИО16 Ю.В. осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Попыток реализовать его ФИО3 не предпринимал.

Однако, смерть ФИО3, являющегося бывшим супругом ФИО16 которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствовала о том, что права ФИО16 Ю.В. в отношении спорного имущества, входящего в состав наследственной массы, так как оно было приобретено в период их брака, могут быть нарушены, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным ФИО16 Ю.В. исковым требованиям о признании совместной собственности супругов, выделении 1/2 части из общего имущества супругов, входящей в наследственную массу, признании права собственности на транспортные средства, начал течь со дня смерти наследодателя- с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истцом ФИО16 Ю.В. не пропущен.

Судом также установлено, что спорная квартира и автомобиль <данные изъяты> приобретена сторонами в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов.

Из материалов дела следует, что после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ году брака между бывшими супругами ФИО15 отсутствовал спор относительно данной квартиры и автомобиля <данные изъяты>, с требованием о ее разделе ФИО3 не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны ФИО15 (в настоящее время ФИО16) Ю.В.

Суд приходит к выводу с учетом установленных по делу обстоятельств, что пользование ФИО3 и ФИО15 (в настоящее время ФИО16) Ю.В., а также их совместным сыном спорной квартирой, не может свидетельствовать о нарушении прав умершего, каких-либо действий, которые могли бы указывать на то, что права ФИО15 (в настоящее время ФИО16) Ю.В. на квартиру оспариваются (препятствия в пользовании, намерения у ФИО3 делить квартиру, устанавливать порядок пользования, распоряжаться или продавать квартиру), ФИО3 не совершалось.

Кроме того, судом установлено, что однокомнатная квартира и автомобиль <данные изъяты> были реализованы ФИО15 (в настоящее время ФИО16) Ю.В. и ФИО3 знал об этом, что подтвердили в судебном заседании близкие родственники покойного: сын -ФИО125 А.А., мать- ФИО18 Л.Б. Оснований не доверять их объяснениям у суда не имеется. Данные обстоятельства стороной ответчика- истца достоверно не опровергнуты. В связи с чем, суд отклоняет доводы представителя ответчика – истца ФИО127 С.Н. о том, что ФИО3 не знал о продаже квартиры и автомобиля, как не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Тем самым ФИО3 при жизни был пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, поскольку он с данными требованиями своевременно не обратился, фактически отказался от своего права на спорную квартиру, автомобиля <данные изъяты>, вследствие чего ее единственным собственником стала ФИО15 (в настоящее время ФИО16) Ю.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, покойный ФИО3 знал и должен был узнать о нарушении своего права на раздел общего имущества не позднее даты продажи квартиры и автомобиля <данные изъяты>, то есть в начале ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиля- в середине ДД.ММ.ГГГГ года, а значит, с указанного момента началось течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО128 Н.В., обратившись в суд со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустила срок исковой давности по заявленным требованиям, что в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы представителя ответчика – истца ФИО127 С.Н. о том, что необходимо было нотариальное согласие ФИО3 на продажу квартиры, отклоняются судом, расцениваются как неправильное толкование законодательства, так как нормы статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, стороны перестали быть супругами, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 Юлии Владимировны к ФИО18 Лидии Борисовне, ФИО132 Александру Андреевичу, ФИО133 Надежде Владимировне - удовлетворить.

Признать совместной собственностью супругов ФИО16 Ю.В. и ФИО3 автомобили <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, экскаватора №, г/н №, <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № и выделить в счет 1/2 части супружеской доли из общего имущества супругов ФИО16 Ю.В. и ФИО3, входящую в наследственную массу после смерти ФИО3 <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

Признать за ФИО16 Ю.В. право собственности на автомобили <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО137 Надежды Владимировны к ФИО16 Юлии Владимировне об определении супружеской доли и включении ее в наследственную массу- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: И.П.Полубояринова