Дело № 2-1196/2023

УИД 65RS0017-01-2023-001096-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (Банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в результате публичной оферты заключен договор кредитной карты, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №, открыт счет №. Между тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщик производила с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 18 июля 2023 года по просроченным процентам 57 155,95 рублей, по просроченному основному долгу 500 000 рублей. Заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требования которого оставлены без исполнения. По изложенным основаниям поставлены требования:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № (по эмиссионному контракту №) за период с 30 января 2023 года по 18 июля 2023 года в размере 557 155 рублей 95 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 771 рубль 56 копеек.

В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора (Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов возникает при условии фактического предоставления Банком кредита, что прямо вытекает из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из дела, ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в результате публичной оферты заключен договор кредитной карты, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №, открыт счет №.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщик производила с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам 57 155,95 рублей, по просроченному основному долгу 500 000 рублей.

Заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требования которого оставлены без исполнения.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Отсюда следует, что соля ответчика на получение кредита на оговоренных в договоре условиях нашла подтверждения в суде, равно установлен факт распоряжения поступившими на его счет денежными средствами по своему усмотрению.

В связи с чем, в отсутствие доказательств погашения кредитной задолженности полностью, либо в части, исковые требования надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № (по эмиссионному контракту №) за период с 30 января 2023 года по 18 июля 2023 года в размере 557 155 рублей 95 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 771 рубль 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2023 года.

Судья Расковалова О.С.