Дело № 2-4577/2025УИД № 34RS0002-01-2025-004666-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

с участием прокурора Карпова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, в лице законного представителя ФИО6 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 в лице законных представителей ФИО6 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что истец является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Решения Исполкома Дзержинского райсовета народных депутатов, номер 1/112 от 18 января 1988 года, дубликата договора от 07 декабря 1991 года. Ответчик ФИО7 является ее сыном, был зарегистрирован в жилом помещении истца с ее согласия, однако, с 2008 года ответчик ФИО7 по адресу регистрации не проживает, участие в оплате коммунальных услуг не принимает, имущество не поддерживает. На основании решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 апреля 2025 года ФИО7 снят с регистрационного учета по указанному адресу. Между ФИО7 и ФИО8 был зарегистрирован брак. В период брака у ФИО7 и ФИО8 родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 13 мая 2025 года, без согласия собственника, по настоящее время зарегистрирован по месту жительства истца. Вместе с тем, ни ФИО4 никогда фактически не проживал в доме истца, его родители не принимали участие в оплате коммунальных услуг, не поддерживали имущество. Поскольку между истцом и ответчиками каких-либо договоров, предусматривающих право проживания ответчиков в жилом доме не заключалось, полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Просит признать утратившим право пользования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила в части указания верной фамилией ответчика ФИО8 – «Кошечкина», иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что в настоящее время ФИО4 снят с регистрационного учета, однако, поскольку данные действия ответчиков были произведены в процессе нахождения дела в суде, полагает возможным решение суда в указанной части не приводить к исполнению.

Ответчик ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец в досудебном порядке с требованиями о снятии ее сына с регистрационного учета не обращалась, ФИО4 действительно был временно поставлен ФИО7 на регистрационный учет по месту жительства истца лишь с целью оказания ему необходимой медицинской помощи, после получения которой 16 июля 2025 года, он был зарегистрирован по месту ее жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования в части признания утратившим несовершеннолетнего ответчика права пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании решения исполкома Дзержинского райсовета народных депутатов, № от 18 января 1988 года, кадастрового паспорта здания, выдан: МУП «Центральное межрайонное БТИ» 26 мая 2010 года, дубликата договора от 07 декабря 1991 года, дубликат выдан 17 декабря 2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке ОП №3 УМВД России по г.Волгограду от 04 июня 2025 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем на праве собственности ФИО1 зарегистрирован ответчик: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13 мая 2025 года по настоящее время.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что ответчик ФИО7 является сыном истца, который по месту регистрации не проживает с 2008 года. Между ФИО7 и ФИО11 был зарегистрирован брак. В период брака у ФИО7 и ФИО11 родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 13 мая 2025 года, без согласия собственника, был зарегистрирован по месту жительства истца.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 апреля 2025 года ФИО6 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Вещей ответчиков в доме нет, бремя содержания имущества ответчики не несут, собственниками спорного жилого помещения не являются, по указанному не проживают, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Регистрация ФИО5 является препятствием для реализации прав истца в отношении жилого помещения, собственником которого она является.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, оценивая все доказательства по делу в совокупности, приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетним ФИО4 не имеется.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, единственным местом жительства несовершеннолетнего ФИО10, не является, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств наличия соглашения о праве пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Стороны наделяются равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса.

Суд полагает, поскольку истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то в силу ст.304 ГК РФ, она, как собственник имущества, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и возможности их удовлетворения.

Вместе с тем, учитывая, что согласно свидетельству о регистрации по месту жительства, с 16 июля 2025 года, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском, несовершеннолетний ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то суд полагает, что решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, которое является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, обращению к исполнению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3000 рублей, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы в данном, подтвержденном документально, размере, то есть по 1500 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

Как установлено судом, интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО9.

На основании представленного договора от 18 июня 2025 года истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается документально.

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, возражений ответчика, суд считает требования о взыскании судебных расходов в данной части подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 20000 рублей, то есть по 10000 рублей с каждого ответчика, что, по мнению суда, является соразмерным выполненной работе представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО4, в лице законного представителя ФИО7 (паспорт № №) и ФИО11 (паспорт № №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда в указанной части к исполнению не обращать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 13 октября 2025 года.

Судья Е.В.Суркова