Дело № 2а-1766 /2023
12RS0001-01-2023-002201-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
26 декабря 2023 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи ФИО при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,
С участием административного истца ФИО1
рассмотрев в судебном заседании в городе Волжске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», Призывной комиссии Республики Марий Эл о признании незаконным решения призывной комиссии, отмене решения,
Установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к ФКУ «Военный комиссариат Республики Мари й Эл», к Призывной Комиссии Республики Марий Эл, Призывной комиссии г.Волжска и Волжского района с требованиями :
Признать незаконными действия призывной комиссии ГО «Город Волжск» о призыве на военную службу в осенний призыв 2023 года;
Признать незаконным решение призывной комиссии Республики Марий Эл, выразившееся в утверждении незаконного решения призывной комиссии города Волжска и Волжского района;
Признать незаконным решение призывной комиссии Республики Марий Эл от 28.11.2023г. по отмене решения от 14.1.203г. о приостановлении действия решения от 09.10.2023г. о призыве на военную службу приостановить решения призывной комиссии города Волжска и Волжского района и принятии нового решения о призыве на военную службу.
С обжалуемыми решениями административный истец не согласен, поскольку считает, что была нарушена процедура проведения призывных мероприятий. А именно при принятии решения призывной комиссией отсутствовал кворум, то есть, было менее 7 членов призывной комиссии. В отношении него было проведено и окончено медицинское освидетельствование до поступления результатов анализов и обязательных диагностических исследований в силу п.14 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, в связи чем не могла быть верно определена итоговая категория годности к военной службе. В силу закона до начала принятия решения, необходима сдача анализов и обязательных диагностических исследований.
Административный истец на рассмотрение дела не явился. В предыдущем судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал в полном объёме, суду дополнил, что не получал повестку в военный комиссариат. Ему позвонили по телефону, чтобы он принес справку с места работы, а по факту провели его медосвидетельствование. Призывной комиссией не учтено его состояние здоровья должным образом.
Представители административных ответчиков на рассмотрение дела не явились. ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» предоставило письменные возражения, в которых просили административный иск оставить без удовлетворения, так как решение о призыве административного истца на военную службу принято, исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе. Категория годности определялась с учетом имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов о состоянии его здоровья объективных данных, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.
Заинтересованное лицо - военный комиссар Республики Марий Эл ФИО2 возражал удовлетворению требований ФИО1, так как он был направлен на сдачу анализов и диагностических исследований, по их данным никаких заболеваний у него не выявлено.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 врач-терапевт призывной комиссии, суду показала, что анализы должен был предоставить сам ФИО1 Не отрицала, что на момент принятия решения у ФИО1 не имелось всех необходимых анализов и исследований. Они пришли позднее, анализы были нормальные, в связи с чем, решение было принято хоть и без всех анализов, правомерным.
Изучив личное дело ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», конкретизирующими положения пункта 2 его статьи 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Вопрос организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьёй 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение).
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
В соответствии с пунктом 4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: - флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); - общий (клинический) анализ крови; - общий анализ мочи; - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждается пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 N 240/168 (далее - Инструкция), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и утратившей силу 25.07.2022 в связи с изданием
Приказа Министра обороны Российской Феедрации N 307, Минздрава России N 364н от 30.05.2022.
Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).
Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).
Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.
Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РМЭ, <адрес> состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Марий Эл. При первоначальной постановке на воинский учет, истец признан годным к военной службе, категория годности «А-1».
В рамках весеннего призыва граждан на военную службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и решением призывной комиссии городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл ему определена категория годности «А-2» (годен к военной службе).
В дальнейшем, в рамках осеннего призыва граждан на военную службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и решением призывной комиссии городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл ему определена категория годности «А-1» (годен к военной службе).
Личное дело призывника ФИО1 не содержит медицинских документов в полном объеме, собранных в рамках медицинского освидетельствования в период призывной компании.Данное обстоятельство не оспаривалось допрошенным в судебном заседании свидетелем.
Разрешая административные исковые требования, суд считает, что оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии от 09.10.2023г. года не могло быть принято по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, поскольку как следует из материалов дела, на медицинское освидетельствование ФИО1 в отдел военного комиссариата приглашен на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о надлежащем извещении о явке на медосвидетельствование личное дело призывника не содержит, при этом заключение о годности гражданина к военной службе не могло быть вынесено, поскольку ФИО1 прошел не полное медицинское освидетельствование.
Как указал административный истец, ДД.ММ.ГГГГ он явился в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования, где ему выданы направления уже после вынесения решения.
Таким образом, решение призывной комиссии в отношении ФИО1 принято ДД.ММ.ГГГГ, а согласно личному делу и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву, на дату вынесения решения ФИО1 пройдены не все врачи-специалисты и проведены не все обследования, отсутствуют результаты обследований.
Оспариваемое решение могло быть вынесено по итогам медицинского освидетельствования только при наличии всех исследований.
В связи с чем, у вышестоящей призывной комиссии не было оснований для принятия оспариваемого решения.
Таким образом, административное исковые требование административного истца, подлежат удовлетворению.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Действия (бездействие) должностных лиц признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Поскольку указанная совокупность условий судом установлена, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, административное исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Признать незаконными действия призывной комиссии ГО «<адрес>» о призыве ФИО1 на военную службу в осенний призыв 2023 года;
Признать незаконным решение призывной комиссии Республики Марий Эл от 28.11.2023г., выразившееся в утверждении незаконного решения призывной комиссии города Волжска и Волжского района от 09.10.2023г. ;
Признать незаконным решение призывной комиссии Республики Марий Эл по отмене решения от 14.11.203г. о приостановлении действия решения от 09.10.2023г. о призыве на военную службу приостановить решения призывной комиссии города Волжска и Волжского района и принятии нового решения о призыве на военную службу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.Б.Емельянова
Решение принято
в окончательной форме
17 января 2024 года