УИД 38RS0027-01-2024-001493-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2025 по исковому судебного пристава-исполнителя ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 30.06.2023 по гражданскому делу N 2-1521/2023 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 464182,92 руб. 12.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Заемщик реальных мер по погашению долга не предпринимает, судебный приказ не исполнен, задолженность по кредиту составляет 434880,69 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество должника, а именно: земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 2400 кв.м.

Истец ПАО Сбербанк просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк; установить начальную продажную стоимость в размере 324000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 20000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты "истек срок хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.

Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. В части 3 ст. 35 Конституции РФ закреплен, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В статье 44 Земельного кодекса РФ закреплено, что право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Из материалов судом установлено, что 30.06.2023 мировым судьей 113 судебного участка Чунского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-1521/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 464182,92 руб., а также судебных расходов в размере 3920,91 руб.

12.09.2023 Чунским РОСП ГУФССП России по Иркутской области на основании вступившего в законную силу судебного приказа № 2-1521/2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 468103,83 руб.

19.08.2024 исполнительное производство в отношении должника ФИО1 передано в Падунское ОСП г. Братска; исполнительному производству присвоен №-ИП.

20.09.2024 исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по г. Братску и Братскому району.

Как следует из обстоятельств дела, до настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником ФИО1 в полном объеме не погашена.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО5 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 19.03.2025, остаток задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет 413814,16 руб.

Судом установлено, что в собственности должника ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

13.07.2027 судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику земельного участка.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Закон об исполнительном производстве установил принципы исполнительного производства, одним из которых является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обеспечение данного принципа гарантируется тем, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику (ч. 2 ст. 69, ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности перед взыскателем ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества (земельный участок) является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества.

ООО «Мобильный оценщик» по заказу ПАО Сбербанк подготовлено заключение о стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> согласно которому стоимость данного земельного участка составляет 324000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая решение об обращении взыскания на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что необходимо определить начальную продажную стоимость данного земельного участка в размере 324000 руб.

Стоимость земельного участка ответчиком не оспорена, иного размера стоимости спорного земельного участка суду не представлено

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в размере 324000 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 7 апреля 2025 г.

Председательствующий М.А. Седых