дело № 1-134/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Грязовец 05 декабря 2023 года
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шинякова Ю.М.,
при секретаре Мартыновой О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Грязовецкого района Швецовой С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Белова С.Н., представившего удостоверение №..., ордер №... от 30.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,
в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в г. Грязовце Вологодской области при следующих обстоятельствах:
15.07.2023 в период времени с 20:00 по 21:43, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, возле дома по адресу: <...>, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сотрудниками ГЗ Грязовецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» в составе С. и И., а также сотрудниками патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Грязовецкий» У. и К задержан находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который доставлен для составления административных материалов в здание МО МВД России «Грязовецкий» по адресу: <...>.
15.07.2023 в период с 21:43 по 23:19, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора дежурной части МО МВД России «Грязовецкий» по адресу: <...>, будучи недовольного законными действиями К., назначенного на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Грязовецкий» (далее – сотрудник ППСП) приказом врио начальника МО МВД России «Грязовецкий» от 20.12.2021 №..., являющегося в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находившимся на смене в форменном обмундировании сотрудника полиции, при этом, действующим в соответствии с требованиями п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 6, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), п.п. 5, 6, 10, 12, 14, 17, 26, должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Грязовецкий», утвержденного 17.05.2023 заместителем начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Грязовецкий», дающими право и обязывающими требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административном правонарушении, применять физическую силу для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции, доставлять граждан в отдел полиции, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению, обеспечивать порядок на улицах, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника ППСП К. насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел в указанные выше период времени и месте, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику полиции, а также в целях воспрепятствования осуществления им своих должностных полномочий, и желая этого, схватил сотрудника ППСП К. за форменное обмундирование, после чего, во время пресечения его противоправных действий, укусил К. за указательный палец правой руки, причинив ему сильную физическую боль, а также ссадину второго пальца правой руки, которая, как поверхностное повреждение, сама по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью потерпевшего.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что 15.07.2023 к нему приехал друг Т., с которым отмечали прошедший день рождения последнего, они взяли спиртное, позже пошли встречать <данные изъяты> с работы, в 21:05 они вышли в сторону ул. Обнорского д. 93, находились в состоянии опьянения, он хотел взять вина для жены, которая в это время пошла домой. Т. справил нужду, но он этого не видел, позже подъехали полицейские, когда они заходили в магазин «Бристоль», не знает делали ли замечание Т. сотрудники полиции в тот момент по поводу его действий. Когда вышли из магазина, там стояли сотрудники полиции, хотели их обоих задержать, в связи с чем он (ФИО1) стал возмущаться, почему их вдвоем задерживают, он был пьяным, выражался словами грубой нецензурной брани (матерился), но противоправных действий не совершал. Он оказывал сопротивление, пытался уйти, не хотел изначально идти в отдел полиции, после согласился с требованиями сотрудников полиции и проследовал вместе с Т. в отдел полиции, физическую силу к нему для доставления в отдел никто не применял. Около 21:30 пришли в отдел полиции вышли после 12 ночи. У него не было при себе паспорта, в связи с чем устанавливали его личность, хотя он готов был сходить домой за паспортом. В отделе полиции он вновь стал возмущаться тем, что сотрудники полиции хотели составить на него как можно больше протоколов об административных правонарушениях, в результате чего на него надели наручники и посадили на скамью. После этого он стал еще больше возмущаться, тогда его отвели в коридор, где его ударили по голове рукой или ногой, кто ударил не знает, в результате у него была рассечена бровь. Как в последующем оказался на стуле уже не помнит, тогда уже сняли наручники, однако чувствовал себя нормально. После того, как составили протокол и вышел Т., они вместе пошли в «скорую», где у него зафиксировали рану на <данные изъяты>. На следующий день обнаружил, что у него синяк на <данные изъяты>, болели <данные изъяты>. Он не отрицает, что возмущался, кричал, матерился. Об укусе пальца К. он узнал только на следующий день от участкового, однако он этого не совершал, поскольку он знает о последствиях нападения на полицейского. В тот день в отделе полиции никто ничего про укус пальца не говорил. Допускает, что К. мог получить данную травму, когда применял по отношению к нему (ФИО1) физическую силу, мог проскользнуть своей рукой о его (ФИО1) зубы, специально он не кусал его. Он не помнит, чтобы прикусил или укусил К.
Против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку он не кусал К., личные оскорбления в его адрес не высказывал.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что умышленно он не кусал сотрудника полиции. Он допускает, что мог укусить К., но не при тех обстоятельствах, на которые указывает К., а в то время, когда в отношении него применяли физическую силу в коридоре МО МВД России «Грязовецкий» (т. 1 л.д. 216-217).
Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе очной ставки с потерпевшим К., следует, что к нему применяли как как законную, так и незаконную физическую силу, он не кусал сотрудника полиции (т. 1 л.д. 189-190).
Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе очной ставки со свидетелем У., следует, что его выводили в коридор, где причинили телесные повреждения, после чего вернули обратно (т. 1 л.д. 191-192).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.
Несмотря на отрицание виновности в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
- показаниями потерпевшего К. в судебном заседании о том, что он состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Грязовецкий». 15.07.2023 он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению правонарушений в г. Грязовце. С ним работал полицейский-водитель У., вместе с которым они патрулировали улицы. Когда он возвращался с вызова, на ул. Обнорского у магазина «Алые Паруса» увидели двух мужчин, один из них справлял свою нужду, кто именно не помнит, в связи с этим они сделали им замечание. Когда он проехал в отдел полиции, ему позвонил У., сообщил, что мужчина продолжил справлять нужду, сделали им замечание. Он пошел обратно к месту, где находились ФИО1 и Т., находившиеся в состоянии опьянения, чтобы пресечь их противоправное поведение, просили их прекратить такое поведение, однако ФИО1 начал возмущаться, поднимал руки, неадекватно себя вел, кричал. В этот момент он (К.) находился вместе с У., С., И. Поскольку противоправные действия не были прекращены по их требованию, они попросили ФИО1 и Т. пройти в отделение полиции для составления административных материалов, Т. согласился, а ФИО1 пытался уйти, поднимал руки вверх, брыкался, пояснил, что в отделение полиции не пойдет, документов у него не было, в связи с чем к нему была применена физическая сила. После того, как ФИО1 и Т. были доставлены в отдел полиции, в помещении коридора дежурной части начали устанавливать их личности, он начал составлять в отношении них материалы об административных правонарушениях за совершение ими административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ. В это время ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, громко разговаривал, кричал, матерился, высказывал недовольства. Он словесно пытался успокоить ФИО1, однако он не успокаивался, в связи с чем он (К.) направился к нему, чтобы тот успокоился, тогда ФИО1 подошел к нему (К.), высказывал свое недовольство, после чего взял его за форменное обмундирование в районе груди, он попросил ФИО1 прекратить свои противоправные действия, разъяснил ему, что может быть в таком случае применена физическая сила, на что он не отреагировал, тогда он (К.) попытался применить физическую силу, завести руку за спину, в выполнении чего ему стал оказывать содействие У. В то время, когда он выполнял прием, его левая рука находилась на плече ФИО1, а правая рука в области подбородка, тогда ФИО1 укусил его за указательный палец правой руки, отчего он испытал сильную физическую боль, болело еще около 5 минут, а также у него был кровоподтек, ссадина. После этого ФИО1 успокоился, были составлены материалы по ст. 19.3 КоАП РФ, затем он обратился в БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ». Извинения ФИО1 не приносились, ущерб не возмещался. Заявил гражданский иск о взыскании морального вреда с ФИО1 на 50 000 рублей. (т. 1 л.д. 87-92);
- оглашенными показаниями потерпевшего К., данными в ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1, со свидетелем Т., согласно которым 15.07.2023 в период с 21 до 22 часов ФИО1 и Т. стояли вблизи магазина «Бристоль», то есть у дома № 87 по ул. Обнорского в г. Грязовце Вологодской области, где Т. справлял свою нужду, на что он сделал ему замечание. После того, как он сделал ему замечание, Т. перестал справлять нужду. Затем он отъехал от магазина. В это же время У. вместе с сотрудниками Росгвардии – И. и С. находились у военкомата, обеспечивая там охрану общественного порядка, увидели, как Т. продолжил справлять свою нужду, после чего У. вместе с сотрудниками Росгвардии подъехал к ним. Они сделали им замечание, на что Т. отреагировал нормально, а ФИО1 начал выражаться грубой нецензурной бранью. После этого У. позвонил ему (К.), пояснив, что ФИО1 и Т. нарушают общественный порядок, после чего он (К.) пошел к ним из МО МВД России «Грязовецкий». Когда он подошел, Т. и ФИО1 находились в магазине «Бристоль». Из магазина вышла В., которая пояснила, что двое граждан находятся в магазине в состоянии алкогольного опьянения, просят выпустить их через запасной выход. После этого ФИО1 и Т. вышли из магазина, после чего они (сотрудники полиции) попросили их пройти с ними в отдел полиции для составления административных материалов, на что Т. отреагировал нормально, пошел с ними, а ФИО1 начал потихоньку уходить в сторону, пытался куда-то уйти, продолжал возмущаться законным требованиям, а также матерился, то есть выражался грубой нецензурной бранью. ФИО1 было разъяснено, что, если он не пройдет в отдел полиции самостоятельно, то к нему будет применена физическая сила. В последующем, так как ФИО1 оказывал неповиновение, в отношении него была применена физическая сила на основании ст. 20 ФЗ «О полиции», после чего они оба были доставлены в отдел полиции. В отделе полиции, установив личности ФИО1 и Т., он начал составлять в отношении указанных лиц административные протоколы по ст. 20.1 КоАП РФ. Во время составления протокола ФИО1 продолжал вести себя неадекватно: матерился, выражая недовольство грубой нецензурной бранью. Так как ФИО1 вел себя противоправно, то он (К.) подошел к нему. В это же время ФИО1 подошел к нему (К.) и, переставая соблюдать дистанцию, схватил его за форменное обмундирование. Он сделал замечание ФИО1 о том, чтоб тот отпустил его одежду, иначе в отношении него будет применена физическая сила, но ФИО1 его требования в очередной раз проигнорировал. После этого он (К.) стал выполнять боевой прием в отношении ФИО1, заводя ему руку за спину. В это же время к ним быстрым шагом подошел У., с которым он завел руки ФИО1 за его спину, тем самым применив в отношении него боевой прием, предусмотренный ФЗ «О полиции». Во время выполнения приема ФИО1 укусил его (К.) за указательный палец правой руки. После этого ФИО1 сказал, что он успокоился, а затем прекратил противоправные действия. На основании противоправных действий ФИО1 о неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в отношении него был составлен административный протокол в соответствии со ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 185-186, 187-188);
– выпиской из приказа начальника МО МВД России «Грязовецкий» от 20.12.2021 №..., согласно которой К. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции с 20.12.2021 (т. 1 л.д. 23);
– копией должностного регламента полицейского отделения ППСП МО МВД России «Грязовецкий», утвержденного заместителем начальника (по ООП) МО МВД России «Грязовецкий» 17.05.2023, согласно которой К. в соответствии с п.п. 5, 6, 10, 12, 14, 17, 26 имеет право и обязан требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административном правонарушении, применять физическую силу для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции, доставлять граждан в отдел полиции, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению, обеспечивать порядок на улицах. (т. 1 л.д. 25-42);
– графиком несения службы сотрудников отделения ППСП МО МВД России «Грязовецкий» на июль 2023 года, утвержденный заместителем начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Грязовецкий», согласно которому в период с 20 часов 15.07.2023 до 08 часов 16.07.2023 К. находился при исполнении должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 63);
– рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.08.2023 КРСМ Вологодского МСО №..., в соответствии с которым из МО МВД России «Грязовецкий» поступили материалы проверки о применении ФИО1 насилия в отношении полицейского ОППСП МО МВД России «Грязовецкий» К. (т. 1 л.д. 4);
- оглашенными показаниями свидетеля Д., согласно которым она работает медицинской сестрой в приемном отделении БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ». 16.07.2023 в 00:40 в приемный покой обратился ФИО1, который находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, походка была шаткой, указал, что его ударили, однако подробностей не сообщал, в области брови у него была ушибленная рана, иных повреждений не было. В тот же день в 01:40 в приемный покой обратился К., у которого была зафиксирована рана 2 пальца правой руки. Соответствующие записи были сделаны в журнале, сведения переданы в отдел полиции. ФИО1 и К. не сообщали подробности получения ими травм (т. 1 л.д. 153-155);
– копией листов журнала амбулаторного приемного отделения БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ», согласно которым 16.07.2023 в 01:30 в приемный покой обратился К., у которого зафиксирована рана второго пальца правой руки, также в 00:40 обратился ФИО1, у которого зафиксирована ушибленная рана брови (т. 1 л.д. 198-200);
– выпиской из КУСП №... от 16.07.2023, согласно которой 16.07.2023 в 01:50 в МО МВД России «Грязовецкий» от Д. из БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ» поступило сообщение об обращении за медицинской помощью К., которого укусили на работе, имеется поверхностная рана 2 пальца правой руки (т. 1 л.д. 8);
- заключением эксперта №... от 25.10.2023, согласно которому у К. при обращении за медицинской помощью 16.07.2023 обнаружено повреждение, отмеченное как рана на втором пальце правой руки, расценивается как ссадина, которая образовалась не позднее 15 суток до 16.07.2023, не исключено ее образование в срок с 21:55 15.07.2023 по 00:30 16.07.2023. Данная ссадина расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 206-207);
- показаниями свидетеля У. в судебном заседании о том, что он состоит в должности полицейского (водителя) патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Грязовецкий». 15.07.2023 находился при исполнении должностных обязанностей совместно с К. Во время несения службы около 21 часа он находился у военного комиссариата г. Грязовца, где обеспечивал охрану общественного порядка совместно с сотрудниками ФИО2 и С. В это же время он увидел ФИО1 и Т., которые нарушали общественный порядок – Т. справлял естественные надобности на улице, на что им было сделано замечание со стороны проехавшего К. Вместе с тем Т. продолжил нарушать общественный порядок, поэтому они с И. и С. подошли к ФИО1 и Т., сделали им замечание, тогда ФИО1 возмущаться, выражаться грубой нецензурной бранью. В это время он (У.) позвонил К., которого попросил подойти к ним. В это же время ФИО1 и Т. зашли в магазин «Бристоль». Когда К. подошел к ним, ФИО1 и Т. сказали, что надо пройти в отдел полиции для составления административных материалов и установления личности ФИО1, поскольку он не предъявил документ, удостоверяющий личность, ФИО1 стал возмущаться, был не согласен с их действиями, в связи с чем К. применил к нему физическую силу для доставления в отдел, а Т. сразу же пошел сам. В отделе полиции в помещении коридора дежурной части, где составляли административные материалы, ФИО1 вел себя также неадекватно, выражался матом. Когда К. стал делать замечания ФИО1, последний подошел к К., взял его руками за форменную одежду, тогда К. применил физическую силу к ФИО1 (загиб руки за спину), он стал помогать К., взял ФИО1 за плечо, применял боевой прием. В это время как он понял ФИО1 укусил К. за указательный палец. К. после этого ему показал следы от укуса, была рана, он ему порекомендовал обратиться в больницу. К. в последующем сообщал ему, что испытал боль;
– рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Грязовецкий» У. от 16.07.2023, согласно которому 15.07.2023 ФИО1 вел себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, набросился на сотрудника полиции К. и укусил его за указательный палец правой руки. (т. 1 л.д. 7);
- оглашенными показаниями свидетеля У., данными в ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1, со свидетелем Т. согласно которым он пояснил, что 15.07.2023 составлялся административный материал в отношении ФИО1, что возмущало последнего. ФИО1 стал ходить, возмущаться, на что К. подошел его успокоить, но ФИО1 схватил К. «за грудки», то есть за форменную одежду, после чего от К. поступило предупреждение, что в отношении него будет применена законная физическая сила, если ФИО1 не отпустит руки, но ФИО1 проигнорировал данное предупреждение. В связи с этим в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а он ему в этом помогал. Они завели руки ФИО1 за спину. ФИО1 укусил К. в то время, когда К. применял в отношении него физическую силу (т. 1 л.д. 187-188, 191-192);
- показаниями свидетеля С. в судебном заседании о том, что он состоит в должности старшего полицейского Росгвардии. 15.07.2023 находился при исполнении должностных обязанностей, обеспечивали охрану общественного порядка на территории военного комиссариата, они с У. увидели двух мужчин: ФИО1 и Т. Когда они прошли на ул. Обнорского ФИО1 стал справлять нужду. Они подошли к ним для того, чтоб пресечь их противоправное поведение, сделали замечание, попросили прекратить данные действия. После этого ФИО1 стал агрессивно себя вести, кричать и выражаться грубыми нецензурными выражениями (матюгаться), в том числе перед людьми, детьми. После вызвали сотрудника полиции К., ими было предложено ФИО1 и Т. проследовать в отдел полиции для составления административных материалов. При этом Т. нормально отреагировал на их требование, в то время как ФИО1 стал выражать свое недовольство, сопротивлялся, в связи с чем он хотел уйти. К. в связи с оказанием сопротивления применял к ФИО1 физическую силу, чтобы доставить его в отдел полиции. Потом они сами согласились пройти с ним в отдел полиции. После того, как они пришли в отдел полиции в помещении коридора дежурной части, где ФИО1 продолжил кричать, вел себя агрессивно, высказывался в отношении сотрудников полиции, хватал К. за форменное обмундирование, в связи с чем последним к ФИО1 был применен боевой прием. Как происходил укус пальца К. он не видел, но К. показал ему палец, на котором были следы укуса, также была кровь, пояснил, что его укусил ФИО1 (т. 1 л.д. 103-106);
- оглашенными показаниями свидетеля И., согласно которым он состоит в должности полицейского-водителя ГЗ Грязовецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области». С 09 часов 15.07.2023 до 09 часов 16.07.2023 он обеспечивал охрану общественного порядка на территории г. Грязовца совместно со старшим полицейским С. После 21 часа, когда он, С. и полицейский ОППСП МО МВД России «Грязовецкий» У. находились у военного комиссариата, они увидели ФИО1 и Т., которые шли в направлении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>. Когда они с С. прошли на ул. Обнорского, то привлекли их внимание, поскольку вели себя шумно. В какой-то момент Т. стал справлять нужду на улице, в общественном месте, на что ему было сделано замечание проехавшими мимо сотрудниками полиции, в частности К. Когда автомобиль сотрудников полиции проехал дальше от ФИО1 и Т., последний продолжил свои противоправные действия, в связи с чем они пошли в их сторону. В это же время ФИО1 и Т. ушли в магазин «Бристоль». Когда К., которого ранее позвал к указанному магазину У. для оказания помощи, из магазина вышли ФИО1 и Т., которые продолжили совершать свои противоправные действия: шумели, матерились, то есть нарушали общественный порядок, в связи с чем было принято решение доставить их в МО МВД России «Грязовецкий» для составления административных материалов по ст. 20.1 КоАП РФ. Когда они подошли к указанным лицам, то ФИО1 и Т. стали возмущаться тому, что они собираются доставить их в отдел полиции. При этом Т. стал реагировать в последующем на это более спокойно, в отличие от ФИО1, который был категорически не согласен, что ему нужно пройти в отдел полиции. ФИО1 даже в какой-то момент пытался уйти в сторону, поэтому К. придерживал его за руку, сопровождая в отдел полиции. Около 22 часов они доставили ФИО1 и Т. в отдел полиции, где К. начал составлять в отношении указанных лиц административные материалы. ФИО1 и Т. с ним спорили, выражая недовольство законными действиями сотрудника полиции. ФИО1 вел себя вызывающе, грубо разговаривал с К. и ними, когда ему делали замечания выражался грубой нецензурной бранью, выражая свое отношение к происходящему, демонстрировал недостойные жесты, высказывал угрозы в адрес сотрудников полиции, которые всерьез никто не воспринимал. ФИО1 ходил по коридору, неоднократно уходил в сторону коридора, где расположены кабинеты следственного отдела. Когда ФИО1 продолжал ходить по коридору, мешая выполнять К. свою работу по составлению в отношении него административного материала, К. подошел к нему, в это время ФИО1 взял руками К. за форменную одежду. К. стал убирать руки ФИО1 со своей форменной одежды, применяя в отношении него боевой прием. На помощь К. подошел У., поэтому они совместно завели ФИО1 руки за спину, после чего положили его на пол лицом вниз. В какой-то момент, когда К. начал применять в отношении ФИО1 боевой прием, последний укусил его за палец руки. Об этом потом ему сказал К., а также показал палец, на котором было повреждение в виде осаднения кожи и немного крови. (т. 1 л.д. 160-161);
- оглашенными показаниями свидетеля З., согласно которым 15.07.2023 около 22 часов он был доставлен в МО МВД России «Грязовецкий», поскольку был выявлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения. Когда его доставили в отдел полиции, то его сопроводили в коридор, расположенный напротив дежурной части МО МВД России «Грязовецкий». В это же время в коридоре уже находились двое сотрудников полиции и двое сотрудники Росгвардии, а также двое мужчин, один из которых визуально знакомый ему ФИО1, который, как и его товарищ были в состоянии опьянения. При нем ФИО1 начал скандалить с сотрудниками полиции из-за того, что на него составляли протоколы, а он был с ними не согласен. ФИО1 громко кричал, в том числе, грубой нецензурной бранью, выражая свои эмоции, употреблял мат, ходил по коридору. Сотрудники полиции неоднократно делали ФИО1 замечания, которые тот игнорировал. Также ФИО1 словесно успокаивал он и его товарищ. В какой-то момент к ФИО1 подошел один из сотрудников полиции, чтобы его успокоить, в этот момент ФИО1 схватил его (сотрудника полиции) руками за форменную одежду. Сотрудник полиции потребовал от ФИО1 убрать руки, но ФИО1 не убрал. После этого сотрудник полиции скинул руки ФИО1 и стал выполнять в отношении него прием, ему стал помогать второй сотрудник полиции. В то время, когда выполняли прием в отношении ФИО1, последний укусил одного из сотрудников полиции за палец, о чем сотрудник полиции сказал вслух, что ФИО1 его укусил, однако само повреждение он не видел. При нем сотрудники полиции не совершали противоправных действий в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 193-195);
- оглашенными показаниями свидетеля В., согласно которым она работает в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>. 15.07.2023 после 21 часа в магазин зашли двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, а также вели себя шумно, выражались нецензурной бранью. Они попросили ее выпустить их через запасной выход, однако она отказала им в их просьбе. Они купили спиртное, после чего вышли на улицу, где продолжили шуметь: громко кричать, выражаться нецензурной бранью. Когда она вышла на улицу из магазина, то увидела, что эти двое мужчин ругались с сотрудниками полиции, после чего они все ушли от магазина в направлении отдела полиции (т. 1 л.д. 150-152);
- показаниями свидетеля Т. в судебном заседании о том, что 15.07.2023 он встретился с другом ФИО1, после чего стали совместно с ним употреблять спиртные напитки по случаю его прошедшего дня рождения. В указанный день они выпили бутылку водки, объем которой был 0,5 литра, а также по банке пива 0,5 литра, они были выпившие, в состоянии алкогольного опьянения. После того, как спиртное закончилось, поздно вечером они пошли в магазин. Позже, когда они находились перед магазином «Бристоль» на ул. Обнорского, он справил нужду на улице, на что ему сотрудники полиции сделали замечание, однако он после этого продолжил справлять нужду, после чего проследовали в магазин «Бристоль». Когда они вышли из магазина, подъехали сотрудники полиции и сотрудники Росгвардии, которые были в форменном обмундировании, в том числе К., они сделали ему (Т.) замечание и попросили их проследовать в отдел полиции для составления административного материала, куда они проследовали добровольно. Когда они пришли в отдел полиции, в отношении него начали составлять административный материал. Когда К. стал составлять на ФИО1 административные материалы, то он (К.) также сказал, что составит их по два на каждого, в связи с чем пошли разногласия, ФИО1 кричал, из-за чего сотрудники полиции стали применять силу, ФИО1 как-то оказался в коридоре, услышав шорох, он вышел в коридор и увидел ФИО1 лежащим лицом в пол. Когда ФИО1 встал, у него на брови было рассечение. В последующем, когда составление административных материалов было окончено, их отпустили из отдела полиции, тогда они с ФИО1 проследовали в отделение «скорой помощи», где у него зафиксировали рассечение брови, ФИО1 сказал, что ему разбили бровь, однако как, кто и при каких обстоятельствах не пояснял. Про укус ФИО1 К. он ничего не знает;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 24.10.2023, согласно которому осмотрен участок территории вблизи дома № 87 по ул. Обнорского г. Грязовца Вологодской области, где 15.07.2023 ФИО1 был выявлен в состоянии алкогольного опьянения при нарушении общественного порядка (т. 1 л.д. 144-145);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.10.2023, согласно которому осмотрен коридор МО МВД России «Грязовецкий», расположенный по адресу: <...>, где участвующий в следственном действии потерпевший К. показал, что 15.07.2023 в этом коридоре его укусил за палец ФИО1 (т. 1 л.д. 146-149);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.10.2023, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» от 15.07.2023 с 21:43:40 до 21:45:17, а также в период с 23:19:21 до 23:31:29, в ходе осмотра которых установлен факт противоправного поведения ФИО1 в коридоре МО МВД России «Грязовецкий» при составлении в отношении него административных материалов, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, демонстрировал неприличные жесты, игнорировал законные требования сотрудников полиции, агрессивно реагировал. На видеозаписи видно, что ФИО1 подходит к К. и пытается схватить его за форменное обмундирование (т. 1 л.д. 176-179);
– копией протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от 15.07.2023, согласно которому ФИО1 15.07.2023 оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно попытался скрыться с места правонарушения, отказался предоставить документы, пройти в отдел полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 139);
– копией постановления Грязовецкого районного суда от 06.09.2023 по делу № 5-274/2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно в том, что 15.07.2023 в 22:05 ФИО1, находясь у <...> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и препятствовал исполнению им своих должностных обязанностей, а именно: отказался предоставить документы. (т. 1 л.д. 142-143);
– копией протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от 15.07.2023, согласно которому ФИО1 15.07.2023 в 21:55 возле д. №87 по ул. Обнорского в г. Грязовце, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 129);
– копией постановления Грязовецкого районного суда от 06.09.2023 по делу № 5-247/2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно в том, что 15.07.2023 в 21:55 ФИО1, находясь в общественном месте у <...> выражался словами грубой нецензурной брани в присутствии посторонних граждан, тем самым выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. (т. 1 л.д. 132-133).
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме установленных судом обстоятельств.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд квалифицирует действия ФИО1 именно таким образом по следующим основаниям.
Преступление совершено в отношении представителя власти, к которым в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» в том числе относятся сотрудники правоохранительных органов – органов внутренних дел Российской Федерации. Потерпевший К. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Грязовецкий», имел право и был обязан требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административном правонарушении, применять физическую силу для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции, доставлять граждан в отдел полиции, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению, обеспечивать порядок на улицах, в соответствии с графиком несения службы в период с 20 часов 15.07.2023 до 08 часов 16.07.2023 К. находился при исполнении должностных обязанностей.
С учетом изложенного действия К. по пресечению противоправной деятельности ФИО1 носили законный характер, поскольку осуществлялась в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.
Судом установлено, что ФИО1 хватал потерпевшего К. за форменное обмундирования, укусил его за палец, причинив ему физическую боль, а также ссадину пальца, что не повлекло причинения вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем в отношении К. применено насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Наличие умысла ФИО1 охватывалось совершением им посягательства на здоровье сотрудника правоохранительного органа, в связи с осуществляемой этим сотрудником служебной деятельностью. Указанные действия носили умышленных характер, ФИО1 был достоверно осведомлен о том, что потерпевший К. является сотрудником правоохранительного органа, поскольку находился в форменном обмундировании в помещении МО МВД России «Грязовецкий», где составлял административные материалы в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В связи с изложенным состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в действиях ФИО1 объективно установлен и сомнений не вызывает.
Доводы подсудимого ФИО1, отрицающего вину, о том, что он возможно, задел сотрудника полиции, когда в отношении него применяли физическую силу, однако с достоверностью не помнит, не опровергают выводов суда о совершенном ФИО1 преступлении в объеме установленных обстоятельств. К такой позиции ФИО1 суд относится критически, как избранному способу осуществления защиты. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, которые являются согласующимися, взаимодополняющими, непротиворечащими и фактически совершенными осужденным действиями: хватание за форменное обмундирование сотрудника правоохранительных органов, укус за палец. Совершение таких действий ФИО1 указывает на то, что он осознавал последствия в виде причинения сотруднику полиции физической боли и желал этого.
Показания потерпевшего, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей У., С.И., З. об обстоятельствах совершенного преступления, письменными материалами дела, видеозаписью. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний К. у суда не имеется. Факт хватания К. за форменное обмундирование и укуса за палец со стороны ФИО1 объективно установлен и сомнений не вызывает, наравне с сотрудниками полиции У., С.И. об этом сообщил гражданин – свидетель З., в том числе о том, что в ходе применения сотрудниками полиции к ФИО1 боевого приема, один из сотрудников вслух сказал, что ФИО1 его укусил за палец. Противоправное, агрессивное поведение ФИО1, находящегося в состоянии опьянения 15.07.2023, в том числе подтверждается постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли оговаривать ФИО1, могли быть заинтересованы в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к инкриминируемому ФИО1 преступлению, судом не установлено.
Наличие несущественных противоречий в показаниях потерпевшего К. и свидетеля У. в части применения к ФИО1 физической силы У. наравне с К. в момент его доставления в отдел полиции, не свидетельствует о ложности их показаний, не влияет на состав инкриминируемого преступления.
При этом, отвергая доводы ФИО1 о применении к нему со стороны сотрудников правоохранительного органа незаконной физической силы, суд учитывает, как показания сотрудников полиции К., У., С.И., так и показания граждан Т., З., не видевших применения в отношении ФИО1 незаконной физической силы. При этом в период предварительного следствия проведена проверка, по результатам которой 26.10.2023 в отношении сотрудников полиции К., У., С., И. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Из содержания постановления (т. 1 л.д. 229-230) усматривается, что сотрудники полиции своими действиями, входящими в их должностные обязанности, не допустили нарушений норм действующего законодательства.
Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает:
- частичное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
- наличие двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, доказательств того, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на действия ФИО1 в момент совершения преступления суду не предоставлено.
В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее несудим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 219); участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Грязовецкий» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 222), по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, материальное положение подсудимого, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен суду доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.
Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что он испытал физическую боль, имели место оскорбления со стороны ФИО1 Подсудимый исковые требования не признал, защитник просил отказать в их удовлетворении, государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить исковые требования в разумных пределах. С учетом имущественного положения подсудимого, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, последствий совершенного преступления (ссадина на пальце), отсутствия продолжительной физической боли (менее 5 минут), отсутствия длительного лечения и препятствий к продолжению привычной жизни, а также учитывая, что ФИО1 в рамках настоящего дела не инкриминируется совершение преступления по ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением), на что фактически также в обоснование иска ссылается потерпевший К., суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату по назначению в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1: в ходе предварительного расследования в размере 5678 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 243) и в сумме 3785 рублей 80 копеек за осуществление защиты подсудимого в суде.
Дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, <данные изъяты>, об отказе от услуг защитника он не заявлял, на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, согласился. Несмотря на возражения защитника, оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, имущественной несостоятельности ФИО1 не установлено.
Таким образом процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 в сумме 9464 рубля 50 копеек (5678,70 руб. в ходе предварительного расследования, + 3785,80 руб. за участие адвоката в судебных заседаниях).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и сроки, определенные данным органом;
- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу К. 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
- оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Грязовецкий районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья: Шиняков Ю.М.
.
УИД: 35RS0012-01-2023-002093-84Подлинный документ подшит в деле № 1-134/2023и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области