Дело № 2-2234/2025

73RS0002-01-2025-002596-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 мая 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство. Требования мотивированы тем, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО10 на общую сумму 3 858 100 руб. 49 коп. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>. Согласно приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в целях обеспечения исполнения приговора в части оплаты штрафа и возмещения гражданских исков сохранен арест на имущество ФИО10, а именно на автомобиль Citroen С4 Aircross, г/н №. Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО10: автомобиль Citroen С4 Aircross, г/н №, VIN №, находящееся у третьего лица: ФИО9.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен- ФИО3, в качестве третьего лица- УФССП России по Ульяновской области.

Ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 1595 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 1595 УК РФ, и назначено ему наказание:

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (1 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 366 300 руб. 49 коп.) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 250 000 руб.,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 1595 УК РФ (2 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 150 000 руб.,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (3 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 400 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 300 000 руб.,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (4 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 288 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 1 года 9 месяцев со штрафом в размере 200 000 руб.,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (5 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 390 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 250 000 руб.,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (6 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 248 700 руб.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 руб.,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (7 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 400 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 300 000 руб.,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (8 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 400 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 300 000 руб.,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (9 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 400 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 300 000 руб.,

- по ч. 4 ст. 1595 УК РФ (10 эпизод, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 400 000 руб.) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 300 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 руб.

Гражданские иски АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, удовлетворены.

Взыскано с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «СК «Согласие» 366 300 руб. 49 коп.

Взыскано с ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» 70 100 руб.

Взыскано с ФИО3, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ООО «СК «Согласие» 400 000 руб.

Взысканоь с ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО5 в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» 288 000 руб.

Взыскано с ФИО3, ФИО6, ФИО11 в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» 390 000 руб.

Взысканоь с ФИО3, ФИО4, ФИО8 в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» 248 700 руб.

Взыскано с ФИО3, ФИО11 в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» 400 000 руб.

Взыскано с ФИО3, ФИО4, ФИО7 в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» 400 000 руб.

Взыскано с ФИО3, ФИО12, ФИО13 в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» 400 000 руб.

Взыскано с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» 395 000 руб.

В целях обеспечения исполнения приговора в части оплаты штрафа и возмещения гражданских исков сохранен арест на имущество ФИО3 (денежные средства в размере 10 900 руб., 500 евро, 1 803 доллара США, автомобиль BMW 520D, г/н №, стоимостью 1 250 000 руб., автомобиль Citroen C4 Aircross, г/н №, стоимостью 1 126 666 руб.), и передано в УФССП России по <адрес>.

Взыскано с ФИО10 в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда защитника в ходе предварительного следствия, 2 008 руб.

В ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО10 о взыскании с должника суммы в размере 3 858 100 руб. 49 коп., в т.ч. в пользу взыскателя АО «АльфаСтрахование» в размере 395 000 руб. (№-ИП), в пользу взыскателя АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 руб. (№-ИП), в пользу взыскателя АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 руб. (№-ИП), в пользу взыскателя АО «АльфаСтрахование» в размере 248 700 руб. (№-ИП), в пользу взыскателя АО «АльфаСтрахование» в размере 390 000 руб. (№-ИП), в пользу взыскателя АО «АльфаСтрахование» в размере 70 100 руб. (№-ИП), в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в размере 400 000 руб. (№-ИП), в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в размере 288 000 руб. (№-ИП), в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в размере 366 300 руб. (№-ИП), в пользу взыскателя УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) в размере 300 000 руб. (№-ИП), в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в размере 366 300 руб. (№-ИП).

В срок, представленный для добровольного исполнения, должник ФИО10 не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика.

Согласно сообщения УМВД России по <адрес> транспортное средство Citroen C4 Aircross, г/н № с 04.02.2020по настоящее время зарегистрировано за ФИО9

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что на основании удовлетворенного гражданского иска в уголовном деле возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств солидарно с лиц, совершивших преступление.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 данного Закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительно исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 этого же Закона).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона N 229-ФЗ). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Как уже ранее отмечалось, приговором Ленинского районного суда <адрес>, в целях обеспечения исполнения приговора в части оплаты штрафа и возмещения гражданских исков сохранен арест на имущество ФИО10 (денежные средства в размере 10 900 руб., 500 евро, 1 803 доллара США, автомобиль BMW 520D, г/н №, стоимостью 1 250 000 руб., автомобиль Citroen C4 Aircross, г/н №, стоимостью 1 126 666 руб.), и передано в УФССП России по <адрес>.

Суд, сохраняя обеспечительные меры по исполнению приговора в части оплаты штрафа и возмещения гражданских исков, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях приговора, установил, что спорное имущество-транспортное средство Citroen C4 Aircross, г/н № находилось в фактическом пользовании ФИО10

Тот факт, что спорное имущество транспортное средство Citroen C4 Aircross, г/н № зарегистрировано за ФИО9 в данном случае не порождает юридических последствий, поскольку по делу достоверно установлено и отражено в приговоре, что ФИО10 использовались транспортные средства, в т.ч. Citroen C4 Aircross, г/н №, при совершении преступлений для инсценировок ДТП.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в срок, представленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа, суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство Citroen C4 Aircross, г/н №, зарегистрированное за ФИО2

Ограничения для обращения взыскания на указанный автомобиль установленные законом, отсутствуют.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена.

Вопросы, касающиеся реализации судебного решения в данной части, могут быть разрешены в процессе его исполнения, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство Citroen C4 Aircross, г/н №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лисова

Мотивированное заочное решение изготовлено - 02.06.2025 года.