УИД 22RS0***-29
Дело №2а- 1571/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 19 апреля 2023 г.
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,
при секретаре Ивановой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО7, начальнику отделения -старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО8, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца страхового акционерного общества «ВСК» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), по исполнительному производству № 118261/22/22022-ИП.
В обоснование исковых требований административным истцом указано, что 12.05.2022 административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС 020692194 о взыскании с должника ФИО10 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 117 867 рублей 20 копеек.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, кроме того судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия в соответствии со ст. 64 указанного Закона, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 02.02.2023 в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО8, судебные приставы - исполнители ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5 (л.д.67)
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 01.03.2023 в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО7 (л.д.81).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 15.03.2023 из числа административных ответчиков исключены судебные приставы - исполнители ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО11, ФИО12, ФИО9 (л.д. 95).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 19.04.2023 в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав- исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще (л.д. 3, 144 -145).
Административный ответчик - судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска (л.д.79-80), извещена надлежаще (л.д.139).
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще (л.д. 140-143, 148-149).
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.
При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствие с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Федерального закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула от 27.05.2022 на основании исполнительного листа № ФС 020692194 от 14.03.2022, выданного Ключевским районным судом Алтайского края по делу № 2-5/2022, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 118 867,2 рублей.
Согласно сводке и реестру ответов и запросов по исполнительному производству ***-ИП судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в порядке межведомственного взаимодействия: в ПФР о СНИЛС, заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы; в банки о наличии счетов и денежных средств на них; к операторам связи; о счетах должника - ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр к ЕГРП о получении информации о должнике и его имуществе, в ЗАГС - об актах гражданского состояния, сведений о смерти (л.д. 26-30, 31, 55-59, 100-104, 108-110, 112-121,128-133).
На основании полученной информации - ответ от 27.05.2022 (л.д.56), постановлением от 30.05.2022 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств ****.д. 15-16).
На основании ответа Росреестра от 31.05.2022 (л.д.52), судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 06.06.2022 о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, площадь *** кв.м, здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер ***, площадь ***.м. (л.д.17). Постановлениями от 14.06.2022 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д. 18-22).
20.08.2022 исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством ***-ИП по должнику ФИО10, присвоен номер ***-СД (л.д.23).
16.01.2023 осуществлен выход судебного пристава-исполнителя в адрес места жительства должника, в ходе которого установлено, что соседи должника не знают, квартира пустует (л.д.24).
30.05.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС, поступили сведения о наличии записи акта регистрации заключения брака. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
16.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (л.д.53).
Согласно представленной справке о движении денежных средств по состоянию на 01.03.2023, с должника взыскано 1000 рублей, которые перечислены взыскателю (л.д.54).
Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (л.д. 58), а также ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии (л.д. 59), сведения отсутствуют.
01.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (л.д.25), для проверки факта проживания должника (л.д. 48, 49).
14.03.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление СПИ о приостановлении ИП, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 ФЗ-229. (л.д. 94)
26.03.2023 поступило уведомление об исполнении поручения, должник ФИО10 по адресу: <адрес>, не проживает (л.д. 133,134). Заявлений о розыске должника, имущества должника в рамках исполнительного производства от взыскателя не поступало.
Согласно актам приема-передачи исполнительное производство находилось у нескольких судебных - приставов - исполнителей
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула допущено бездействие в рамках исполнительного производства ***-ИП. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные компетентные регистрирующие органы по предоставлению информации о должнике и его имуществе, получены ответы, на основании которых судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления.
Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.
Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия ответчика не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО7, начальнику отделения -старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО8, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Купальцева
Мотивированное решение принято 04 мая 2023 г.