Решение по делу № 2-1346/2022 от 12.01.2023 | Лабинский городской суд (Краснодарский край)

Дело №2-69/2023

23RS0027-01-2022-002835-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск «12» января 2023г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ### от 9.03.2022,

представителя управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.02.2022 №23-00-08/04-852-2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

в Лабинский городской суд поступило исковое заявление представителя истца по доверенности ФИО1 – ФИО3 к Публичное Акционерное Общество "МТС-Банк", третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что <...> между ПАО "МТС-Банк" и третьим лицом был заключен на имя ФИО3 потребительский кредит № ### на сумму 1 183 140,00 рублей под 8,5% годовых на срок до <...>, из которых: 238 140,00 рублей - сумма страхового взноса, 945 000,00 рублей - сумма потребительского кредита. Между тем, потребительский кредит №### от <...> включающий в себя условия страхования клиентов, был заключены без согласия ФИО3 посредством информационной системы ПАО "МТС-Банк" от имени истца посредством подписания простой электронной подписью. О заключенном на имя истца потребительском кредите - ФИО3 узнала <...>, когда от ПАО "МТС-Банк" на мобильный телефон истца поступило смс -уведомление о списании ежемесячного платежа в сумме 24 277,00 рублей в счет погашения потребительского кредита. <...> истцом был совершен звонок на горячую линию ПАО "МТС-Банка" для уточнения информации полученной в смс- уведомлении от <...>, где операторы и сообщили что на её имя оформлен потребительский кредит. Далее, <...> и <...> истцом в адрес ПАО "МТС-Банк" были направлены претензии о необходимости признания вышеуказанного потребительского кредита ничтожной сделкой. Ответом от <...> исх. ### ПАО "МТС-Банк" ответил, что нарушений со стороны банка при заключении договора не выявлено, в связи с чем, у банка отсутствуют основания для признания кредитного договора ничтожным. <...> следователем следственного отдела МВД России по <...> возбуждено уголовное дело ### поводом, для которого послужило обращение ФИО3 по факту мошенничества в отношении ее, где указано, что неустановленное лицо <...>, используя мобильную связь, путем обмана, введя в заблуждение, представившись сотрудником М### -Банк, пыталось оформить кредит на имя ФИО3 на общую сумму 930 000,00 рублей. Так как ФИО3, не заключала потребительский кредит №### от <...> путем ввода смс-кода, направленного Банком в смс-сообщении на ее номер мобильного телефона для использования в качестве простой электронной подписи, и не предоставляла ПАО "МТС-Банк" согласие на заключение соглашения о дистанционном банковском обслуживании, то соответственно оспариваемый потребительский кредит был заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от <...> № 63-ФЗ «Об электронной подписи». На основании вышеизложенного просила суд признать недействительным (ничтожным) потребительский кредит №### от 19.10.2021г. заключенный между ФИО3 и ПАО "МТС-Банк" и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила суду, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском, Мостовском районах ФИО2 в судебном заседании пояснил, что договор был заключён ненадлежащим образом. ФИО3 его не заключала. В настоящее время иных сведений по данному факту не представлено в суде. Следовательно, Роспотребнадзор по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском, Мостовском районах не может дать компетентное заключение ввиду того, что на данный факт не распространяются их полномочия. То есть фактически договора не было, соответственно рассматривать какие-либо пункты, нарушающие права потребителя нецелесообразно.

В судебное заседание представитель ответчика Публичное Акционерное Общество "МТС-Банк" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела 30.12.2022(ШПИ 35250078019428), не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражения относительно заявленных требований, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела 10.01.2023(ШПИ 35250078019411) не явился, о причине неявки не сообщил. Возражения по заявленным требованиям ходатайства в адрес суда не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, с учетом мнения присутствующих участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу п.2 ст.162 ГК РФ, ст. ст.432 и 820 ГК РФ кредитный договор не может считаться заключенным, если стороны не пришли к соглашению по всем его существенным условиям.

Кредитная сделка является недействительной, если стороны пришли к соглашению по всем ее существенным условиям, но ими было не соблюдено требование ст.820 ГК РФ о письменной форме кредитного договора.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В условиях цифрового банкинга кредитные сделки могут заключаться только в электронной форме. Действующий ГК РФ допускает совершение кредитных сделок в электронной форме.

Существует общее правило, согласно которому договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами (п.2 ст.434 ГК РФ).

Кредитные сделки могут совершаться посредством электронного документооборота с использованием цифровых данных, цифровой подписи, а также цифровых каналов связи, т.е. новых способов отражения информации.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от <...> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 указанного Закона).

Как установлено в судебном заседании <...> между ПАО "МТС-Банк" и третьим лицом был заключен на имя ФИО3 потребительский кредит № ### на сумму 1183 140 (один миллион сто восемьдесят три тысячи сто сорок) рублей 00 копеек под 8,5% годовых на срок до 19.10.2026г., из которых: 238 140,00 рублей-сумма страхового взноса, 945 000,00 рублей - сумма потребительского кредита.

О заключенном потребительском кредите - ФИО3 узнала <...>, когда от ПАО "МТС-Банк" на мобильный телефон истца поступило смс -уведомление о списании ежемесячного платежа в сумме 24277,00 рублей в счет погашения потребительского кредита №### от 19.10.2021г.

<...> истцом был совершен звонок на горячую линию ПАО "МТС-Банка" для уточнения информации полученной в смс- уведомлении от 19.12.2021г., где операторы и сообщили что на ее имя оформлен потребительский кредит.

Потребительский кредит №### от 19.10.2021г. включающий в себя условия страхования клиентов, был заключены без согласия ФИО3 посредством информационной системы ПАО "МТС-Банк" от имени истца посредством подписания простой электронной подписью.

22.12.2021 и 27.12.2021 истцом в адрес ПАО "МТС-Банк" были направлены претензии о необходимости признания вышеуказанного потребительского кредита ничтожной сделкой.

Ответом от 28.12.2021г. исх. №394 ПАО "МТС-Банк" ответил, что нарушений со стороны банка при заключении договора не выявлено, в связи с чем, у банка отсутствуют основания для признания кредитного договора ничтожным.

Согласно справке о текущей задолженности ПАО «МТС-Банк» представленной суду представителем истца, общая сумма задолженности не включает в себя суммы, не поступившие в банк для списания со счета карты операций, совершенных с использованием карты на 20.12.2021 - 1 151 555 рублей.

Заявлением от 20.12.2021 ФИО3 обратилась в ПАО «МТС-Банк» о частичном досрочном погашении в сумме 890446, 00 рублей, КД № ###

Согласно выписке за период с 19.10.2021 по 20.12.2021, безналичное перечисление средств по поручению клиента со счета ### в соответствие с договором ###, перевод собственных средств (890 446, 00 рублей) согласно заявления клиента.

Согласно п. 2.3 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета №###/21 от 19 октября 2021 платный пакет услуг «Управляй кредитом» стоимость 6000 рублей.

Согласно выписке за период с 19.10.2021 по 20.12.2021 с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскано 19.11.2021 -24 277,00 рублей и 20.12.2021 -24 277,00 рублей, в счет погашения потребительского кредита№### от <...>.

19.01.2022 следователем следственного отдела МВД России по Лабинскому району возбуждено уголовное дело ### поводом для которого послужило обращение ФИО3 по факту мошенничества в отношении ее, где указано что неустановленное лицо 19.10.2021г. используя мобильную связь, путем обмана, введя в заблуждение, представившись сотрудником МТС банка, пыталось оформить кредит на имя ФИО3 на общую сумму 930 000,00 рублей.

Постановлением от <...> ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу ###.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 14 ст. 7 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <...> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона(ч. 2 ст. 6 указанного Закона).

В силу ст. 6 Федерального закона от <...> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Банк указывает, что заключение договора было произведено путем подписания заявления ### от <...> аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания.

Заключение данного договора предусмотрено Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк».

Между сторонами такой договор не заключался и стороной ответчика не представлено.

В материалы дела не представлено, судом не добыто доказательств подписания истцом договора именно ФИО3

Операция по введению направленного займодавцев одноразового не персонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство по телефонной сети.

Правосудие по гражданским делам осуществляется судом в соответствии с принципами равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 12 ГПК РФ); каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ); лица, участвующие в деле, реализуют свои права на защиту всеми способами, незапрещенными законом, распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ путем заявления ходатайств перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для них затруднительно.

На основании приведенных норм права, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от <...> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

В связи с изложенным следует вывод о несогласовании сторонами существенных условий договора и, как следствие, признает его незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Упрощенная форма заключения договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронной форме.

Поскольку банк в данном случае выступает экономически сильной стороной сделки, то именно на нем лежит обязанность проверки значимых обстоятельств, как то реальное наличие воли заемщика на заключение договора.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» о признании кредитного договора недействительным, – удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита №### от 19 октября 2021, заключенный между ФИО3 и публичным акционерным обществом «МТС-Банк».

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк»(ИНН<***> КПП 772501001 ОГРН <***>, адрес: 115432 г. Москва, пр-кт. ФИО4, д. 18, к.1 государственную пошлину в доход государства в сумме -14 115 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 января 2023г.

Судья О.П. Подсытник