29RS0018-01-2022-002221-98

Дело № 2-3796/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1718814,60 руб., судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1956383 руб. на срок 60 месяцев под 14,90 % годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, образовалась задолженность. Поскольку требование Банка досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, ответчик не исполнил, Банк обратился в суд с данным иском.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что решение о заключении мирового соглашения с ответчиком не принималось, мировое соглашение со стороны Банка не подписывалось. За время нахождения дела в суде, ответчик платежей не вносил, обязательства по кредитному договору не исполнял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее направлял в суд возражения в отношении заявленных требований. Указал, что находится в трудном материальном положении в связи, с чем не имеет возможности оплатить задолженность, ранее все кредитные обязательства исполнял надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился, указал, что ими предлагались условия мирового соглашения, так как ответчик находится в настоящее время в трудном материальном положении и не имеет возможности оплатить в полном объеме долг. Сумму задолженности в процессе не оспаривал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит

Согласно пунктам 1-4 Индивидуальных условий ответчику предоставлен кредит в размере 1956383 руб. на срок 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 14,90 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора дата ежемесячного платежа 8 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 46439,58 руб., размер первого платежа – 46439,58 руб., размер последнего платежа – 48721,73 руб.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата заемщиком неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику, что не оспаривается ответчиком и подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1956383 руб.

Заемщиком условия кредитного договора нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1718814,60 руб., включая: 1501893,06 руб. – основной долг, 212724,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4197,52 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, стороной ответчика опровергнут не был, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых им на себя обязательств по договору, что законом, а также договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1 в заявленном размере.

Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование кредитом суд по настоящему делу не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16794,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1718814,60 руб., включая: 1501893,06 руб. – основной долг, 212724,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4197,52 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16794,07 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Новикова