Дело № 2а-688/2022
УИД 80RS0001-01-2022-001404-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Агинское 05 августа 2022 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Норбоевой Д.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Агинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что постановлениями от 22.11.2019г. и от 10.06.2020г. произведены запрет на регистрационные действия в отношении принадлежавшим ей и ее детям жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>. По состоянию на 22.11.2019г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 28 091,23 руб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость дома и земельного участка составляет 480 000 руб., что значительно превышает сумму долга по исполнительному производству. Дом и земельный участок приобретены на материнский (семейный) капитал, есть подтверждающий документ сделки купли-продажи с продавцом, это не ипотека и не залог. В доме не проживают, с каждым годом состояние ухудшается, поэтому решили продать, улучшить жилищные условия детей, имеется разрешение с органов опеки. О запрете на совершение действий по регистрации имущества, узнала на основании выписки от 05.05.2022г., согласно записям ЕГРН.
Просит признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Агинского РОСП, выраженное в установлении запрета на совершение действий по регистрации имущества, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, снять запрет с указанного жилого дома и земельного участка на совершение действий по регистрации имущества.
Административный истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель (далее – СПИ) <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. В отзыве заместитель начальника отделения ФИО3 на административное исковое заявление указала, что не согласна с доводами административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Участие административного истца, административных ответчиков в судебном заседании в порядке п. 12 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно письменного возражения на исковое заявление следует, что в Агинском РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 7 исполнительных производств, из них 5 исполнительных производств по взысканию налоговых платежей на сумму 151 821,45 руб., 1 исполнительное производство по взысканию госпошлины на сумму 181,02 руб., 1 исполнительное производство на сумму 1000 руб. по взысканию исполнительного сбора.
В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника. За период нахождения исполнительных производств взыскана сумма в размере 17 431,11 руб.
Поскольку требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены снятия запрета с недвижимого имущества не представляется возможным.
В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительных листов.
По факту превышения стоимости имущества, на которое наложен запрет на регистрационные действия по отношении к сумме задолженности по сводному исполнительному производству объясняется тем, что на имущество должника наложен запрет на регистрационные действия с целью понуждения исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Действие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, либо не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП по <адрес> были выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решение суда, осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, установлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Агинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд Забайкальского края.
Судья Ц.Ц. Дашиева