Гражданское дело №

27RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГЕЛИОС» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии предмета лизинга и передаче его собственнику, по встречному иску ФИО2 к ООО «Гелиос» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии предмета лизинга «MITSUBISHI PAJERO IO» госномер № из чужого незаконного владения, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелиос» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого лизингодатель взял на себя обязательство приобрести в свою собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю, для осуществления предпринимательской деятельностью, в качестве предмета лизинга транспортное средство автомобиль «MITSUBISHI PAJERO IO» госномер № а лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга. Истец приобрел предмет лизинга и передал его Ответчику, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение согласованных сторонами условий, ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял. Ответчик с даты заключения договора лизинга по настоящее время осуществил платежи на общую сумму 114 000 руб. Стоимость предмета лизинга, подлежащего возврату, составляет 150 000 руб. Согласно условиям договора, предмет лизинга передавался на срок 6 месяцев. Ответчик должен был ежемесячно вносить лизинговые платежи в размере 15 000 руб. с оплатой выкупной цены в последний месяц договора. В связи с невозможностью выплатить выкупную цены, ответчик продолжал пользоваться предметом лизинга, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. За период пользования предметом лизинга у ответчика образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 381 000 руб. В соответствии с договором лизинга в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 660 201 руб. Истец, исходя из принципов разумности и соразмерности, снизил сумму неустойки до 90 000 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора лизинга с требованием погасить образовавшуюся задолженность и вернуть предмет лизинга. Однако данное уведомление осталось без ответа. До настоящего времени сумму задолженности Ответчик не погасил, предмет лизинга не вернул. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 000 руб., из которых просроченные лизинговые платежи – 381 000 руб., неустойка за несвоевременное внесение лизинговых платежей – 90 000 руб., изъять у ФИО2 транспортное средство автомобиль «MITSUBISHI PAJERO IO» госномер № и возвратить предмет лизинга собственнику ООО «Гелиос», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 910 руб.

ФИО2 предъявил встречный иск к ООО «Гелиос» о признании сделок недействительными, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец являясь собственником транспортного средства «MITSUBISHI PAJERO IO» госномер № заключил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гелиос» за 150 000 руб. ООО «Гелиос» сразу передал указанный автомобиль в лизинг с обратным выкупом истцу то есть, фактически автомобиль из пользования ФИО2 не выбывал. Выкупная сумма, согласно договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, равна сумме в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Спорный автомобиль на выбыл из пользования владельца ФИО2, следовательно, внесение лизинговых платежей утрачивает свой правовой смысл и необходимость. ООО «Гелиос» заключая указанную сделку, преследовал цель прикрыть заключение договора займа с обеспечением исполнения обязательств (залог). В связи с чем истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ притворными сделками.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена собственник автомобиля «MITSUBISHI PAJERO IO» госномер № ФИО1

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта привлечен залогодержатель автомобиля «MITSUBISHI PAJERO IO» госномер № ООО МКК «Кодекс».

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску поддержал первоначальные исковые требования по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требования просит отказать, указав на пропуск ФИО2 срока исковой давности по требованию о признании сделок недействительными.

В судебное заседание ответчик, истец по встречному иску ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истца по встречному иску ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Кодекс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО МКК «Кодекс».

Выслушав представителя истца, ответчика по встречному иску, изучив материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелиос» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность у лизингополучателя и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, для осуществления предпринимательских целей, предмет лизинга.

Согласно п. 1.2 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ предметом лизинга является транспортное средство «MITSUBISHI PAJERO IO» госномер №, 2000 г.выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес>, двигатель №, номер кузова №.

Согласно п. 1.4 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость предмета лизинга установлена в размере 150 000 руб.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля «MITSUBISHI PAJERO IO», категории В, 2000 г.выпуска, номер кузова №, цвет кузова: серый является ФИО2.

Согласно п. 2.1 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ передача предмета лизинга осуществляется на основании акту приемки-передачи предмета лизинга, подписываемого представителями лазангодателя и лизингополучателя в месте нахождения лизингодателя.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) обязался передать в собственность ООО «Гелиос» (покупателя), о покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство «MITSUBISHI PAJERO IO» госномер №, 2000 г.выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес>, двигатель №, номер кузова №. За проданное транспортное средство продавец деньги в сумме 150 000 руб. получил полностью.

ФИО2 предъявил требования к ООО «Гелиос» о признании указанных договоров притворными.

Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи является исполненным сторонами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27/ о получении ФИО2 денежных средств за продажу транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства от продавца к покупателю, подписанному сторонами.

Из материалов дела не следует, что между сторонами фактически была совершена иная сделка и на иных условиях.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, о нарушении своих прав ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО2 не приведено и судом не установлено. В связи с чем ходатайство ФИО2 о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ притворными сделками удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 11.1 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия настоящего договора, при условии внесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, предусмотренной настоящим договором, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. Стороны пришли к соглашению о том, что выкупная цена предмета лизинга составляет 150 000 руб.

Согласно п. 13.1 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. Предмет лизинга передается в лизинг на срок 6 месяцев. Указанный срок начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелиос» передал, а ФИО2 принял транспортное средство автомобиль «MITSUBISHI PAJERO IO» госномер №, 2000 г.выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес>, двигатель №, номер кузова №.

Согласно п. 4.1 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель ежемесячно уплачивает лизинговые платежи согласно Приложению № настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ порядок и сроки внесения лизинговых платежей, размер вознаграждения лизингодателя закреплен в графике внесения лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в нарушение согласованных сторонами условий договора финансовой аренды (лизинга) были допущены просрочки внесения лизинговых платежей, также не выплачена выкупная цена.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

ФИО2 продолжил пользоваться предметом лизинга после истечения срока договора, договор финансовой аренды (лизинга) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчиков по встречному иску задолженность по неуплаченным лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ за 33 месяца просрочки возврата предмета лизинга составляет 381 000 руб.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Предмет лизинга легковой автомобиль «MITSUBISHI PAJERO IO» госномер №, 2000 г.выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес>, двигатель №, номер кузова № был передан ответчику на срок действия договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 6 месяцев.

Доказательств уплаты ФИО2 полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, либо передачи предмета лизинга лизингодателю не представлено, судом не установлено.

Согласно п. 9.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренный настоящим договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком по встречному иску задолженность по неустойке за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 660 201 руб.

Размер неустойки по инициативе истца, ответчика по встречному иску снижен до 90 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, размер которой составляет 23,6 % суммы просроченных обязательств, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате просроченных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ и находит возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гелиоз» задолженность по неуплаченным лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размер 10 000 руб.

Согласно п. 10.1 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его в следующих случаях: неисполнения два и более раза обязательств по внесению лизинговых платежей; систематическое допущение просрочки внесения лизинговых платежей в течении срока действия настоящего договора; невыполнение требования лизингодателя о приостановке эксплуатации имущества в связи с неуплатой двух лизинговых платежей.

Согласно п. 10.1.1 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель имеет право немедленно отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, взысканных данным расторжением, и провести бесспорное изъятие предмета лизинга в случае, если лизингополучатель допустит просрочку любого лизингового платежа на срок более 30 календарных дней от даты, указанной в графике платежей по договору лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелиос» в адрес ФИО2 было направлено уведомление (требование) о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по лизинговым платежам, выплатить выкупную цену, договорную неустойку. Однако данные уведомления остались без ответа, сумма задолженности ФИО2 не погашена, предмет лизинга не возвращен.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" субъектами лизинга являются: продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно карточке учета транспортного средства /л.д.96/ транспортное средство «MITSUBISHI PAJERO IO» госномер № зарегистрировано за ФИО1 Внесение изменений в регистрационный данные произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке по обращению генерального директора ООО «Гелиос» ФИО6 получено объяснение от ФИО2, который пояснил, что у него в собственности имелся автомобиль марки Митсубиси Паджеро IQ, 2000 года выпуска, г.р.з. № регион, ДД.ММ.ГГГГ обратился в компанию ООО «Гелиос» с целью взять займ под залог ПТС автомобиля. В данную компанию он обращался ранее, никаких проблем не было. В связи с чем, он решил снова в нее обратиться, так как нуждался в денежных средствах. Приехав в компанию, в ходе обсуждения были обговорены условия, на которые он был согласен. Ему было необходимо занять денежные средства в размере 150 000 руб. Данная компания согласила ему занять деньги под проценты. Согласно договора ему был сделан определенный график платежей, согласно которому он должен был платить 10 % от суммы займа, т.е. 15 000 руб., сроком на 6 месяцев, также должен был выплатить всю сумму в размере 150 000 руб., в общей сумме 240 000 руб. после составления определенных документов, он передал ПТС от своего автомобиля сотруднику компании, он в свою очередь передал ему денежные средства в размере 150 000 руб., после чего уехал на своем автомобиле по личным делам. Согласно графику платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, внес денежные средства в размере 15 000 руб. После чего возникли финансовые трудности, в связи с чем не мог выплачивать денежные средства согласно графику платежей. Спустя время он уведомил компанию о том, что не может вносить оплаты по займу. Периодически просматривал сайт реестр залогов с целью подтверждения того, что договор займа заключен документально, как в прошлый раз. В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе просмотра сайта обнаружил, что его имущество, а именно автомобиль марки Митсубиси Паджеро IQ, 2000 года выпуска, г.р.з. № регион был передан в залог в компанию ООО МКК «Кодекс». Так как о данной ситуации он не знал, поинтересовался у компании как так могло произойти, но ответа ему никакого не поступило. В связи с чем, решил переоформить автомобиль, так как понимал, что автомобиль мог быть передан в другую компанию. Для этого он обратился в ГИБДД и подал на утерю ПТС от своего транспортного средства, так как боялся, что в дальнейшем его автомобиль мог быть перерегистрирован без его участия. В замен старого ПТС выдали новый. Автомобиль оформил на свою девушку ФИО1 Ни каких денежных средств не получал.

При проведении проверки ФИО1 пояснила, что проживает совместно с парнем ФИО2 У него имеется автомобиль Митсубиси Паджеро IQ, 2000 года выпуска, г.р.з. № регион. На данном автомобиле он регулярно передвигается. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 попросил переоформить автомобиль на нее, в связи с тем, что он думал, что его автомобиль могут переоформить в компании, где находится в залоге его ПТС. Для этого был составлен договор купли-продажи, где он продает данные автомобиль. Никаких денежных средств не получала. После обратились в ГИБДД, где заполнили определенные документы и автомобиль был переоформлен на нее. В ДД.ММ.ГГГГ года, по причине того, что автомобиль Митсубиси Паджеро IQ, 2000 года выпуска, г.р.з. № регион находится в розыске, сотрудники полиции вызвали ее в отдел полиции, далее передали автомобиль Митсубиси Паджеро IQ, 2000 года выпуска, г.р.з. № регион на ответственное хранение.

При установленных обстоятельствах, суд признает действия ФИО2 по переоформлению автомобиля на ФИО1 злоупотреблением правом и находит возможным удовлетворить исковые требования об изъятии у ФИО2 транспортного средства автомобиля «MITSUBISHI PAJERO IO» госномер №, 2000 г.выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес>, двигатель №, номер кузова № и возврате предмета лизинга собственнику ООО «Гелиос».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Гелиос» подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 13 910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «ГЕЛИОС» ИНН <***> задолженность по договору лизинга в размере 391 000 руб., судебные расходы в размере 13 910 руб.

Изъять у ФИО2 транспортное средство легковой автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO IO 2000 года выпуска, госномер №, категория ТС: В; идентификационный номер (VIN) отсутствует; кузов №, двигатель №, ПТС №, зарегистрированный на имя ФИО1, являющееся предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить собственнику ООО «Гелиос» ИНН <***>.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО «Гелиос» о признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ