УИД 66RS0№ ******-30

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Сахаровой П.А., с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного объединения «Свердловское областное общественное учреждение «Коллегия защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к ООО «Смарт» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общественное объединение «Свердловское областное учреждение «Коллегия защиты прав потребителей» обратились в суд с иском в интересах ФИО3 к ООО «Смарт» о защите прав потребителя, просил взыскать уплаченную ФИО3 по договору «Техническая помощь на дороге» сумму в размере 150 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда 10000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Марисоль» заключен договор № № ****** купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, VIN: № ******, 2017 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 920000 рублей. Для покупки автомобиля ФИО3 заключила кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Экспобанк», по условиям которого банк предоставил ей кредит на сумму 950475 рублей, с условием уплаты процентов по ставке 30,65% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – 18,65% годовых. В этот же день ФИО3 заключила договор на оказание услуг по Электронной карте «Техническая помощь на дороге» № ******, карта «Премиум», уплатив 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное гражданским законодательством и иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО4 (в настоящее время ФИО3, согласно свидетельству о заключении брака III-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор купли-продажи автомобиля № № ****** (далее – Договор). Предметом Договора является автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN: № ******, 2017 года выпуска. Транспортное средство приобретено за счет заемных денежных средств по кредитному договору № ******, заключенному с ООО «Экспобанк».

При заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен договор № ****** об оказании технической помощи на дороге в отношении автомобиляHYUNDAI SOLARIS, VIN: № ******, 2017 года выпуска). Стоимость данных услуг составляет 150000 руб. Получателем данной суммы согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «СМАРТ».

Согласно карте «Премиум» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в комплект услуг входит: поддержка клиентов 24ч/365дней, техпомощь для автомобиля при ДТП/поломке, юридическая помощь, эвакуация автомобиля при ДТП/поломке.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, полученное ответчиком заявление истца об отказе от договора об оказании услуг, отсутствие доказательств оказания ответчиком каких либо услуг и несения фактических расходов по данному договору в период с момента заключения договора об оказании услуг до момента отказа от договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требования о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг в полном объеме, в сумме 150 000 руб..

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «СМАРТ» не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, после того как ему стало известно о наличии таких требований (ДД.ММ.ГГГГ получение претензии) суд полагает необходимым взыскать с ООО «СМАРТ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производит за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( истечение десятидневного срока после получения иска по дату рассмотрения дела) в размере 1417, 80 руб. (150000 х 7,5% х 46 / 365).

Обоснованным является требование истца о продолжении начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом, оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст.ст. 31, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку в случае отказа потребителя от договора на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном прекращении договора. При несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении подлежат применению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем и было заявлено истцом в иске.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен при рассмотрении настоящего дела, денежные средства без каких либо на то правовых оснований ответчиком истцу не возвращены, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «СМАРТ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 10000 руб. Размер компенсации морального вреда, определенный истцом в данной сумме, отвечает требованиям разумности и справедливости,

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика ООО «СМАРТ» подлежит взысканию штраф в размере 80708,8 руб. ((150000 руб. + 10 000 руб.+ 1417, 80 руб.) x 50%), из которого сумма 40354, 4 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО3, сумма 40354, 4 в пользу Общественного объединения «Свердловское областное общественное учреждение «Коллегия защиты прав потребителей».

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у судебной коллегии не имеется в отсутствие со стороны ответчика ООО «СМАРТ» ходатайства об этом.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 4200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Общественного объединения «Свердловское областное общественное учреждение «Коллегия защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к ООО «Смарт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Смарт» в пользу ФИО3 уплаченную по договору сумму 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1417 руб., продолжив их начисление до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 40354, 4 руб.

Взыскать с ООО «Смарт» в пользу Общественного объединения «Свердловское областное общественное учреждение «Коллегия защиты прав потребителей» штраф в размере 40354, 4 руб.

Взыскать с ООО «Смарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.