Решение по делу № 2А-1063/2022 от 07.12.2022 | Бокситогорский городской суд (Ленинградская область)

УИД: 47RS0001-01-2022-001373-86

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-1063/2022

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием:

прокурора Слободкиной Е.В.,

представителя административного истца - ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Волховским городским судом Ленинградской области ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО2 на основании решения Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие административные ограничения: обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Бокситогорского городского суда №2а-450/2022 установлено дополнительное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов.

Несмотря на то, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор, за последний период времени он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 подпадает под требование ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления дополнительного ограничения, так как в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64 –ФЗ, административный истец просит:

Установить дополнительные административные ограничения в отношении гражданина ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на основании п. 1.2 ч. 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком до окончания административного надзора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ:

запрет пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания, реализующих алкогольную продукцию в розлив;

запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, показал суду, что установление ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания, реализующих алкогольную продукцию в розлив нецелесообразно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему проведено специфическое лечение алкогольной зависимости сроком на 12 месяцев, дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях влечет ограничение его права на общение с дочерью своей супруги гр. Ш. – Надежды, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что в настоящее время в отношении ФИО2 действуют 2 административных ограничения из 5, предусмотренных действующим законодательством. Ссылаясь на разъяснения, данные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", указывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В настоящее время ФИО2 прошел специфическое лечение алкогольной зависимости в ООО "Надежда", в связи с чем установление административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания, реализующих алкогольную продукцию в розлив, является нецелесообразным. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них. С учетом указанных разъяснений полагает, что суду не представлены объективные данные, свидетельствующие о необходимости установления указанного административного ограничения в отношении ФИО2, как меры воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Слободкиной Е.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Волховским городским судом Ленинградской области ФИО2 был осужден по п. г ч.2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании решения Волховского городского суда Ленинградской области установлен административный надзор сроком на три года, также ФИО2 установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бокситогорского городского суда ленинградской области в отношении ФИО2 установлено административное ограничение на основании п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов.

Глава 29 КАС РФ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливают основания, порядок и процедуру применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния); а также за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений и противоправных действий, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН, где характеризуется как лицо, контактирующее с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако с мая 2016 года наблюдался в наркологическом кабинете г. Бокситогорска с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», учитывая сведения о соблюдении им административных ограничений, суд не может принять во внимание доводы административного ответчика и его представителя о нецелесообразности дополнительных ограничений, а также об ограничении в общении с дочерью супруги, поскольку они не основаны на законе, и в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает возможным на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а именно: запрет пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания, реализующих алкогольную продукцию в розлив; и запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области – удовлетворить.

Установить ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, на основании п. 1.2 ч. 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнительные административные ограничения, а именно:

запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.

Судья