Судья Колобродова И.С. Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 26 сентября 2023 года
Судья Московского областного суда Краснова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А – представителя по доверенности К на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 августа 2023 года по делу <данные изъяты> и на постановление <данные изъяты> от 28 февраля 2023 г. заместителя начальника таможни полковника таможенной службы Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении А,
установил а:
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни <данные изъяты> от 28.02.2023 г. А привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 от таможенной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 144249,23 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, А его обжаловал в городской суд.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 10.08.2023 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу актами органов административной юрисдикции, А обжаловал их в Московский областной суд, просил их отменить.
В судебном заседании суда второй инстанции защитник А представитель по доверенности К доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил принятые акты отменить, подтвердив, что обжалуют принятые акты лишь в части привлечения к ответственности за недекларирование перевозимых лекарственных средств.
Вызванная в судебное заседание для опроса в качестве свидетеля сотрудник Шереметьевской таможни С пояснила, что физические лица могут перевозить лекарственные средства для личного пользования, однако это должно быть подтверждено соответствующими доказательствами (назначения врача и пр.), которые А до вынесения решения таможенным органом представлены не были.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, А в судебное заседание суда второй инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Поскольку он не просил об отложении дела, а также не представил доказательства уважительности причин своей неявки, суд второй инстанции постановил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением денежных средств и (или) денежных инструментов.
В силу положений ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары (далее - ТК ЕАЭС), не предназначенные для личного пользования, перемещаются физическими лицами через таможенную границу в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. При этом в отношении таких товаров положения главы 37 Кодекса, устанавливающие порядок и условия перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, не применяются.
Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.
Пунктом 1 ст. 260 ТК ЕАЭС установлен перечень товаров и транспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию.
В соответствии с п. 4 ст. 266 ТК ЕАЭС с таможенной территории Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин вывозятся только товары для личного пользования.
Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, в числе иного, установлены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 г. № 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (приложение N 1).
В соответствии со Стоимостными, весовыми и (или) количественными нормами, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 г. № 107 (ред. от 15.04.2022) "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования») - табак и табачные изделия ввозятся без пошли и налога в количестве 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 г в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.
Как усматривается из материалов дела, 10.06.2022 г. в 05 ч. 00 мин., А, прибывший из Стамбула (Турция) рейсом 2135, при прохождении таможенного контроля по «зеленому» коридору зала прилета терминала С Международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересек линию таможенного контроля, имея при себе одно место багажа и два места ручной клади. Он был остановлен для проведения таможенного контроля. При проведении рентгеноскопии багажа и ручной клади, предъявленного А к таможенному контролю, было выявлено больше количество однородных предметов, представляющие собой блоки с сигаретами и лекарственные препараты общим количеством 56 штук. На основании ст. 256 ТК ЕАЭС, а также исходя из количества и характера (однородности) товаров, обнаруженных в ходе таможенного контроля указанные товары не отнесены к товарам для личного пользования, о чем вынесено соответствующее решение. Согласно полученному заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России <данные изъяты> от 08.07.2022 г., а также заключению ООО Гильдия экспертов и оценщиков «Аргумент» №23-001/2023 от 09.01.2023 г., общая стоимость перемещаемых товаров через таможенную границу, по состоянию на 10.06.2022 г. составляет 288498,46 руб.
По данному факту А привлечен к административной ответственности по части ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновность А в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 28.02.2023 года, актом таможенного досмотра <данные изъяты>/Ф016655 от10.06.2022г., решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы, заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России <данные изъяты> от 08.07.2022 г., заключением ООО Гильдия экспертов и оценщиков «Аргумент» <данные изъяты> от 09.01.2023 г., служебной запиской и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых городским судом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу городским судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела городским судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины А в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Довод жалобы в той части, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ввозимые лекарственные средства были различные по наименованию и по своему назначению, что и подтверждает их использование А в личных целях, не нашел своего подтверждения. В данном случае существенным является то обстоятельство, что А ввез незадекларированный товар – лекарственные средства общим количество 40 штук, а не сам по себе факт, что были ввезены различные по наименованию лекарственные средства.
В этой связи следует также отметить, что еще 10.06.2022 г.должностным лицом было принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, как блоков сигарет, так и лекарственных средств. Указанное решение подписано А без каких-либо замечаний, и оно не было впоследствии обжаловано. При этом, зная о наличии такого решения, А и впоследствии не представил никаких доказательств, которые бы подтвердили необходимость личного использования этих лекарственных средств. Не было представлено таких доказательств и в суде первой инстанции, не было заявлено соответствующих ходатайств и в суде второй инстанции.
Все другие доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и городским судом при рассмотрении, соответственно, дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Административное наказание А назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения городского суда, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил а:
Постановление <данные изъяты> от 28 февраля 2023 г. заместителя начальника таможни полковника таможенной службы Т и решение Химкинского городского суда Московской области от 10 августа 2023 года по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении А оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Кра