Дело № 2а-1070/2023
УИД 33RS0002-01-2023-000079-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 20 февраля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Крыжановского К.С.,
при секретаре Шумилиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к УФССП по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО1, заместителю начальника ОСП Октябрьского района <...> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС ### о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 147 156 рублей 38 копеек. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства ###-ИП. Действия, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены. Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника ОСП Октябрьского района <...> ФИО2
Представитель административного истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> ФИО1, заместитель начальника ОСП Октябрьского района <...> ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Заинтересованные лица ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
На основании ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 040168728 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <...>, возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 147156 рублей 38 копеек.
В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, в ПФР о наличии страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС), размере пенсии застрахованного лица, в ГИББД о принадлежности должнику автомототранспорта.
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в кредитные организации, органы ЗАГС, ГИБДД, ПФР, ФНС.
На момент рассмотрения спора исполнительное производство 50210/22/33002-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» задолженности находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО1
Предъявляя настоящие требования, административный истец указал, что административным ответчиком не предпринимается достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, что нарушает его права и законные интересы как взыскателя.
Между тем, вышеназванные обстоятельства свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия с целью понудить должника ФИО4 к исполнению возложенных на него решением суда обязанностей.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебного пристава-исполнителя, по делу не имеется. Судебным приставом-исполнителем осуществлен достаточный комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа путем направления соответствующих запросов, вынесения постановлений, составления актов совершения исполнительных действий и иных исполнительных действий.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Кроме того, суд учитывает, что указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении ОСП Октябрьского района <...>, в связи с чем, права взыскателя в данном случае не нарушены.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований САО «ВСК».
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к УФССП по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО1, заместителю начальника ОСП Октябрьского района <...> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.С. Крыжановский
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ